Решение № 2-2378/2021 2-2378/2021~М-1992/2021 М-1992/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2378/2021

31RS0020-01-2021-004180-63 Дело № 2-2378/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Воротынцевой Т.С.,

в отсутствие представителя истца – ПАО Сбербанк, просившего рассмотреть дело без его участия, ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

29.01.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 65000 руб., под условием уплаты процентов в размере 14,9 годовых, на срок 60 месяцев.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть кредитный договор №29417 от 29.01.2018, взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в сумме 57609,64 руб., из которых: просроченные проценты – 5475,34 руб., просроченный основной долг – 51613,62 руб., неустойка за просроченный основной долг – 368,97 руб., неустойка за просроченные проценты – 151,71 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7928,29 руб.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, неявившихся в судебное заседание, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявителем предоставлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком вальцевой О.Н. взятых обязательств по возврату кредита.

Кредитный договор от 29.01.2018 заключен между ФИО1 и ПАО Сбербанк в письменном виде с соблюдением требований ст.ст.434, 820 ГК РФ, содержит все необходимые существенные условия: о сумме кредита 65000 руб., процентной ставке за пользование кредитом 14,9 % годовых и сроке на 60 месяцев, порядке погашения задолженности и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком и кредитором обязательств по договору.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства на лицевой счет, открытый на имя заемщика, что не оспорено ответчиком и следует из представленной выписки по счету №40817810007001627565.

Заемщик нарушила сроки погашения кредита и процентов, неоднократно допустив просрочку исполнения обязательств по кредиту, что подтверждается выписками по движению основного долга и срочных процентов, а также просроченного основного долга и просроченных процентов, составленными по состоянию на 04.05.2021.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в случае полного или частичного неисполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному суду расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.05.2021 составляет 57609,64 руб., из которых: просроченные проценты – 5475,34 руб., просроченный основной долг – 51613,62 руб., неустойка за просроченный основной долг – 368,97 руб., неустойка за просроченные проценты – 151,71 руб.

Расчет обоснован математически, является правильным и не оспорен ответчиком.

Суду представлены требования, направленные 11.12.2019 и 17.03.2021 банком в адрес заемщика о необходимости исполнить обязательства по договору, которые ФИО1 не исполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика подлежит удовлетворению на основании ст.ст.361, 363 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что в течение длительного времени ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору от 29.01.2018, в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, суд усматривает наличие оснований для его расторжения.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, что подтверждается ранее упомянутым досудебным требованием о погашении задолженности.

В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ, ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

С учетом исследованных доказательств, в соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, требование ПАО Сбербанк о возврате кредита и начисленных процентов, а также уплате неустойки, расторжении кредитного договора суд признает законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7928,29 руб. (платежное поручение №234497 от 20.05.2021 и платежное поручение №428149 от 23.01.2020).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №29417 от 29.01.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №29417 от 29.01.2018 в размере 57609 рублей 64 копейки, из которых просроченные проценты – 5475 рублей 34 копейки, просроченный основной долг – 51613 рублей 62 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 368 рублей 97 копеек, неустойка за просроченные проценты – 151 рубль 71 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7928 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Темникова

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2021.

Решение27.07.2021