Постановление № 1-700/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-700/2017

Дело № 1-700-17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2017 года г. Тюмень

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Тыжных И.М.,

с участием прокурора - Черновой Н.А.

обвиняемого - ФИО1

защитника - Сизикова А.М.

при секретаре - Пузиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОП № СУ УМВД России по г.Тюмени ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Бахт, Сырдарьинской области, Республики Узбекистан, гр.РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/о, работающего водителем такси «Максим», зарегистрированного по адресу: <...> ком.4, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в достоверно неустановленное время, в начале октября 2017 года около 16 часов 00 минут, находясь у <адрес> корпус 1 по <адрес>, увидев во дворе дома металлический бак, действуя по внезапно возникшему корыстному умыслу, решил совершить его тайное хищение.

Так, ФИО1 11.10.2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, находясь у <адрес> корпус 1 по <адрес>, достоверно зная о наличии находящегося во дворе дома металлического бака, принадлежащего Потерпевший №1, действуя согласно преступному корыстному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью манипулятора, установленного на автомашину марки «ГАЗ-53» под управлением неустановленного лица, а также приглашенного для помощи в погрузке бака ФИО4, которым не были известны преступные намерения ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил металлический бак, стоимостью 9600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9600 рублей, который для последнего является значительным, т.к. он является пенсионером, размер ежемесячной пенсии составляет 10.000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, поданном в суд с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОП-8 СУ УМВД России по <адрес>, старший следователь СО ОП № 8 СУ УМВД России по г.Тюмени ФИО2, изложив указанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренную ст.104.4 УК РФ.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 пояснил, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, обязуется уплатить штраф в установленный судом срок.

Адвокат Сизиков А.М. просит ходатайство старшего следователя удовлетворить.

Прокурор Чернова Н.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство ст.следователя подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

В соответствие со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется по месту жительства положительно, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается заявлением потерпевшего Потерпевший №1 и об отсутствии претензий к ФИО1, согласии на прекращение в его отношении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ.

Таким образом, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, в том числе, о возмещении ущерба потерпевшему, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначить обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело в его отношении прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, среднемесячный доход которого составляет 20.000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователя СО ОП № 8 СУ УМВД России по г.Тюмени ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10.000 рублей в доход государства, который ему необходимо уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено, и материалы будут направлены руководителю следственного органа или прокурору для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- металлический бак, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенным потерпевшему;

- видеозапись на CD-диске, приобщенную к материалам уголовного дела – хранить с уголовным делом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

Судья И.М.Тыжных