Решение № 2-564/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-564/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2017 года

Судья Приволжского районного суда <адрес> Садретдинов Ф.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МОСОБЛБАНК обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 969075 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик - обязался возвратить кредит и уплатить проценты из расчета 14% годовых по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец переименован - на ПАО МОСОБЛБАНК.

Ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере не менее 22500 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между сторонами заключен договор залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием заёмных средств банка - автомобиль MITSUBISHI L200 (Тип ТС Грузовой-бортовой, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова чёрный, год изготовления 2013), залоговой стоимостью 1181040 рублей.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме.

Ответчик в нарушении кредитного договора не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Истец обратился с требованием к ответчику о досрочном исполнении своих обязательств.

Однако требование истца, оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ответчика составляет 684965 рублей 11 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 615886 рублей 40 копеек, задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 69078 рублей 71 копейка.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 684965 рублей 11 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 615886 рублей 40 копеек, задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 69078 рублей 71 копейка,

- обратить взыскание на заложенное имущество - на автомобиль MITSUBISHI L200 (Тип ТС Грузовой-бортовой, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова чёрный, год изготовления 2013), определив начальную продажную стоимость 932000 рублей,

- расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16031 рубль.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судом, согласно полученной информации определено последнее место регистрации, жительства ответчика по адресу: <адрес>, однако в настоящее время ответчик по указанному адресу не проживает, место её нахождения неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката ФИО4 в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против исковых требований не возражал.

Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск ПАО МОСОБЛБАНК, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 969075 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик - обязался возвратить кредит и уплатить проценты из расчета 14% годовых по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец переименован - на ПАО МОСОБЛБАНК.

Кредит предоставлен ответчику на приобретение автомобиля MITSUBISHI L200 (Тип ТС Грузовой-бортовой, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова чёрный, год изготовления 2013).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме.

Пунктами 2.5 и 2.5.1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 22500 рублей.

Согласно п. п. 7.1, 7.2 этого же договора при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0, 5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита.

На основании изложенного, по кредитному договору возникла задолженность ответчика.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с требованием к ответчику о досрочном исполнении своих обязательств.

Однако требование истца, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из предоставленного истцом расчёта следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ответчика составляет 684965 рублей 11 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 615886 рублей 40 копеек, задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 69078 рублей 71 копейка.

Оснований сомневаться в правильности произведенного расчёта задолженности у суда не имеется.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 969075 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

Поэтому у суда нет оснований для изменения, снижения суммы по основному долгу, процентам по кредитному договору.

Далее, как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик предоставила в залог приобретенный ею с использованием кредита банка автомобиль MITSUBISHI L200 (Тип ТС Грузовой-бортовой, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова чёрный, год изготовления 2013), залоговой стоимостью 1181040 рублей (п.1.11 договора залога).

В соответствии с пунктом 4.1 договора залога, истцу предоставлено право обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с положениями ст. ст. 329, 348, 349, 350 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

С учётом того, что исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита в соответствии с кредитным договором и договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом

спорного транспортного средства, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из названных норм закона, суд, при обращении взыскания на заложенное имущество, устанавливает начальную продажную цену транспортного средства в размере залоговой стоимости 932000 рублей, поскольку пунктом 4.5.4 договора залога сторонами при заключении договора согласована корректировка стоимости предмета залога с учётом износа и срока эксплуатации транспортного средства.

В связи с чем суд соглашается с заключением по результатам определения индикативной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом, учитывая срок нахождения автомобиля в эксплуатации и его естественный износ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 684965 рублей 11 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 615886 рублей 40 копеек, задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 69078 рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК возврат государственной пошлины в размере 16031 (шестнадцать тысяч тридцать один) рубль.

Обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль MITSUBISHI L200 (Тип ТС Грузовой-бортовой, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова чёрный, год изготовления 2013).

Взыскание производить путём продажи с публичных торгов в порядке установленном процессуальным законодательством, начальная продажная цена заложенного имущества, определяется судом в размере 932000 (девятьсот тридцать две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: Ф.Н. Садретдинов