Постановление № 5-107/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 5-107/2024

5-107/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июля 2024 года р.п.Знаменка

Судья Знаменского районного суда Тамбовской области Руднева С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 мин. при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес>, было установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО1 не имеет документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ, не имеет регистрации по месту пребывания и не выехал из РФ по истечении определенного срока пребывания, чем нарушил требование п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1998 N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ", таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в услугах защитника и переводчика не нуждается, отраженные в протоколе об административном правонарушении факты не отрицал, вину свою признал.

Защитник привлекаемого лица – адвокат ФИО3 поддержал позицию ФИО1, просил суд не назначать последнему дополнительное наказание.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении прихожу к выводу, что вина ФИО1 в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, подтверждена совокупностью исследованных в суде доказательств:

-протоколом об административном правонарушении МС 154581, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии гражданин республики <данные изъяты> ФИО1 не выехал из Российской Федерации по истечении срока пребывания до ДД.ММ.ГГГГ и таким образом с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории Российской Федерации незаконно;

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что у него истек срок пребывания в Российской Федерации, но он не осуществил выезд из Российской Федерации, нарушив миграционное законодательство;

- иными материалами дела об административном правонарушении.

Считаю доказанной вину ФИО1 в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Квалифицирую действия ФИО1 по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При определении вида и размера административного наказания, учитываю обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Других сведений о смягчающих административное наказание ФИО1, судье не представлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по настоящему делу об административном правонарушении не имеется.

Кроме того, при разрешении настоящего дела, принимаю во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При рассмотрении дела установлено, что уроженец республики <данные изъяты> ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации легальным путем, надлежащим образом оформив миграционную карту, проживает на территории <адрес> без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1;статья 2;статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998года N6-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010года N1244-О-О,от 4 июня 2013года N902-О, от 5 марта 2014года N628-О,от 20 мая 2021года N884-Ои др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1;статья 19, части 1и2;статья 21, часть 1;статья 45, часть 1;статья 46, части 1и 2), с учетом того что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1); при этом семья находится под защитой государства (статья 38, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016года N5 от 20 октября 2016года N20-П).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 6 октября 2022г. N41-П "По делу о проверке конституционности подпункта 12 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Сербия ФИО2", в силу конституционного принципа приоритета прав и свобод человека в правовом и социальном государстве на федеральном законодателе - даже в условиях предоставления ему значительной дискреции при регулировании миграционных отношений - лежит обязанность установления процедур, которые позволяли бы при принятии решений по миграционным вопросам учитывать также гуманитарные соображения и обеспечивать баланс частных и публичных интересов, а на правоприменительных органах, в том числе судах, - обеспечивать соразмерность и пропорциональность принимаемых мер с учетом их места и взаимосвязи в действующей системе правового регулирования.

В постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года №8-П, от 13 июля 2010 года №15-П, от 17 января 2013 года №1-П и другие).

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении, <данные изъяты> считаю, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности, а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 17 января 2013 года №1-П, от 14 февраля 2013 года №4-П и Определении от 5 марта 2014 года № 628-0.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, без его административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области) КПП 682901001, ИНН <***>, Код ОКТМО 68606000, номер счета получателя платежа 03100643000000016400 в Тамбовское отделение г. Тамбов, БИК 016850200, номер кор./сч. Банка получателя платежа: 40102810645370000057, КБК 18811601181019000140, УИН 18880468249991545813.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении;

неуплата административного штрафа в установленный срок влечет, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд Тамбовской области.

Судья С.В.Руднева