Решение № 12-98/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-98/2025

Дело №12-98/2025

УИД №34МS0120-01-2025-001796-38


РЕШЕНИЕ

город Волгоград 26 августа 2025 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Деева Е.А.,

рассмотрев протест прокурора Центрального района г.Волгограда Пашкевича С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора филиала ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» Соскова ФИО13,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении директора филиала ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» Соскова ФИО12 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, прокурором Центрального района г.Волгограда Пашкевичем С.Г. принесен в суд с протест, в котором просит постановление отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении директора филиала ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, на новое рассмотрение. Мотивирует тем, что мировой судья судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, приходя к выводу о том, что ФИО1 не является субъектом ответственности по настоящему делу, не обоснованно оставлено без внимания то обстоятельство, что субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.29 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица - работодатели либо заказчики работ (услуг), которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Законом № 273-ФЗ. ФИО1 в период, относящийся к событию административного правонарушения, занимал и занимает по настоящее время должность директора филиала ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (приказ о приеме на работу от 20.03.2023 № 27), является руководителем данного учреждения. Из содержания Должностной инструкции директора филиала ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», утвержденной специалистом отдела кадров ДАТА ИЗЪЯТА (далее - Должностная инструкция) директор обязан обеспечивать соблюдение законности в деятельности филиала (п. 3.9), уполномочен на заключение трудовых договоров (п. 5.5). Из представленной в дело доверенности генерального директора управляющей компании - ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ следует, что ФИО4 в анализируемый период времени была уполномочена от имени юридического лица ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», в том числе на заключение трудовых договоров с работниками Общества, данных о том, что ФИО4 уполномочена на подписание трудового договора со стороны работодателя - филиала ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» указанная доверенность не содержит, так как не содержит данных полномочий и должностная инструкция ФИО4, находящаяся в материалах дела. То обстоятельство, что фактически трудовой договор с ФИО2 подписан ФИО4 не свидетельствует об отсутствии у ФИО1, как руководителя филиала ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» обязанности выполнения требований законодательства по противодействию коррупции, в том числе обязанности по уведомлению бывшего представителя нанимателя о заключении трудового договора. При этом, каких-либо доказательств, указывающих на наличие у ФИО1 объективных препятствий к исполнению требований закона, материалы дела не содержат. Таким образом, директором филиала ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО1 не приняты все меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

В судебное заседание представитель прокуратуры и директор ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО1 не явились, по представленным в деле адресам судом заблаговременно направлены извещения о дате, времени и месте рассмотрения протеста, которые остались не востребованы адресатами и возвращены отправителю по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах последние считаются извещенными надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 названного Кодекса.

Согласно входящей отметки копия постановления от ДАТА ИЗЪЯТА получена прокуратурой района ДАТА ИЗЪЯТА, протест подан ДАТА ИЗЪЯТА, т.е. в пределах установленного срока обжалования, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования постановления не пропущен и в восстановлении не нуждается.

Из представленного материала следует, что ДАТА ИЗЪЯТА заместителем прокурора Центрального района г.Волгограда ФИО7 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении директора филиала общества ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО1

В ходе проверки проведенной прокуратурой Центрального района г.Волгограда установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в лице ФИО4, действующей по доверенности и ФИО2 заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний принят на должность сервисного консультанта в филиал ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» отдел интерактивной приемки по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ «Б», что подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДАТА ИЗЪЯТА, а также трудовым договором от ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно сверки проведенной прокуратурой Волгоградской область с органами государственной власти, ФИО2 до ДАТА ИЗЪЯТА занимал должность заместителя руководителя Котовского межрайонного следственного отдела в СУ СК России по Волгоградской области.

Данная должность включена в Перечень, утвержденный приказом Президента РФ от 18.05.2009 №557, должностей государственной гражданской службы в Следственном комитете Российской Федерации руководители межрайонных следственных отделов Следственного комитета Российской Федерации, заместителя лиц, замещающих должности, указанные в п.п. «б» настоящего пункта (пункт 15 Перечня).

ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении директора филиала ООО «Лада Центр на Ленина» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании ст.19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.29 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица - работодатели либо заказчики работ (услуг), которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

В абз.5 указанного постановления указано, что к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации.

В соответствие с абз. 7 данного постановления, в случае, когда нарушение указанных требований допущено при трудоустройстве бывшего государственного (муниципального) служащего в организацию в качестве ее руководителя, привлечению к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежит должностное лицо, подписавшее с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудовой договор.

Как следует из материалов дела, трудовой договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА заключен между ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», именуемое в дальнейшем как Работодатель, в лице ФИО8, действующей на основании доверенности от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с одной стороны, и гражданином ФИО2, именуемым в дальнейшем Работник, с другой сторон.

Согласно доверенности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫот ДАТА ИЗЪЯТА ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», в лице генерального директора Управляющей компании ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» - ФИО3 уполномочивает ФИО4 осуществлять от имени действия, в том числе заключать, изменять, расторгать трудовые договоры с работниками Общества; а также подписывать сообщения (уведомления) представителям нанимателя (работодателям) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении с ним трудового или гражданского-правового договора в течении 2-х лет после увольнения такого гражданина с государственной или муниципальной службы.

В силу ст. 20 Трудового кодекса РФ под работодателем понимается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Порядок сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, установлен постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 N 29, согласно пунктам 3 и 4 которого сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей).

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, может являться не любое должностное лицо, а лишь то, на которое в силу закона возложена обязанность по соблюдению требований ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции.

В данном случае трудовой договор с ФИО2 от имени ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» подписан ФИО8

При таких обстоятельствах директор филиал ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО1, не заключавший трудовой договор с ФИО2 со стороны работодателя, в силу вышеуказанного Порядка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 N 29, не является лицом, на которого законом возложена обязанность по сообщению о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим, следовательно, он не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ.

В доводах протеста прокурор указывает на то, что ФИО1 занимает должность директора филиала ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», является руководителем данного учреждения, из содержания Должностной инструкции которого следует, что директор обязан обеспечивать соблюдение законности в деятельности филиала, уполномочен на заключение трудовых договоров. Вместе с этим, в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА вынесенного заместителем прокурора Центрального района г.Волгограда ФИО7 не указан пункт должностной инструкции, который ФИО5 нарушил, как должностное лицо.

Иные доводы протеста по сути направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, опровергаются материалами дела, в связи с чем признаются судьей как несостоятельные.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области ФИО14. от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении директора филиала ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» Соскова ФИО15 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, протест прокурора Центрального района г.Волгограда ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Деева