Решение № 2А-1214/2019 2А-1214/2019~М-977/2019 М-977/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-1214/2019

УИД 79RS0002-01-2019-002090-41

Дело № 2а-1214/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А.,

при секретаре Ивашинниковой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области о признании незаконным действий (бездействия) по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, обязании устранить допущенные нарушения,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МРЭО ОГИБДД УМВД России по ЕАО о признании незаконным действий (бездействия) по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, обязании устранить допущенные нарушения. Свои требования мотивировал тем, 07 февраля 2019 г. он обратился МРЭО ГИБДД России по ЕАО для совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Административным ответчиком, на основании п.24 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 г. № 605, отказано, в связи с наличием ограничений судебного пристава. Однако, в отношении указанного транспортного средства сняты все ограничения на совершения регистрационных действий, что подтверждается соответствующими постановлениями судебных приставов. Для снятия наложенного ограничения он представил в ГИБДД оригинал постановления. До настоящего времени МРЭО ГИБДД России по ЕАО не совершены действия по снятию ограничения. Просит признать незаконным действия (бездействие) УМВД России по ЕАО, обязать УМВД России по ЕАО снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Определением судьи от 26 апреля 2019 г. ненадлежащий административный ответчик МРЭО ОГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по ЕАО заменен на надлежащего Управления Министерства внутренних дел России по ЕАО, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП Росси по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО2

Представитель административного ответчика УМВД России по ЕАО ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Поддержала доводы, указанные в отзыве.

Представитель административного ответчика УМВД России по ЕАО ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить требования ФИО1 без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 суду пояснила, в рамках исполнительного производства в июне 2017 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия указанного транспортного средства, которое отменено и направлено в электронном виде через Центральный аппарат МВД России в ГИБДД.

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматриваться, что о нарушении своих прав ФИО1 узнал 07 февраля 2019 г. С административным иском о признании незаконным бездействия органа государственной власти истец обратился в суд 24 апреля 2019 г., т.е. в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Статей 12 ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов. Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет и осуществляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества и др.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Мерами принудительного исполнения являются в числе прочих иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ).

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

08 июня 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании исполнительного листа № от 18 апреля 2017 г., выданного Биробиджанским районным судом ЕАО по гражданскому делу №, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО КБ «Универсальные финансы» задолженности по кредиту в размере 2 526 947 рублей 73 коп.

В рамках данного исполнительного производства 13 июня 2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя запрещены регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

06 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление об отмене мер о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Данное постановление посредством электронного документооборота направлено в МВД России-ГИБДД, взыскателю, должнику, центральный аппарат (ФССП).

07 февраля 2019 г. ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства, в чем ему было отказано, в связи с наличием имеющегося ограничения.

В суде также установлено, что ФИО1 в МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО предоставлялся подлинник постановления судебного пристава о снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства.

Согласно карте АМТС запрет на транспортное средство до настоящего времени не снят.

В соответствии с п. 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 г. № 399, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

Главным управлением по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ на постоянной основе обеспечивается получение посредством системы межведомственного электронного взаимодействия и последующая автоматизированная обработка в специальном сервисе федеральной информационной системы Госавтоинспекции (далее - ФИС ГИБДД-М) поступающих без участия человека копий в электронном виде постановлений судебных приставов о наложении и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств согласно пункту 4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утвержденного совместным приказом Министерства юстиции и МВД России от 29 августа 2018 г. № 178/565, ФССП России и МВД России.

При этом, указанный Порядок не исключает возможность обмена информацией, предоставляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме (п. 2).

Таким образом, учитывая, что судебным приставом произведена отмена запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО1, постановление направлено в МВД России –ГИБДД, однако до настоящего времени ответчиком в Единую базу в органах ГИБДД данные сведения не внесены, что нарушает права административного истца как собственника транспортного средства по распоряжению указанным имуществом.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о восстановлении нарушенного права ФИО1, в связи с чем, считает необходимым возложить на УМВД России по ЕАО обязанность по снятию запрета на регистрационные действия, имеющиеся в Единой базе ГИБДД РФ на транспортное средство марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 13 июня 2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области о признании незаконным действий (бездействия) по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать бездействие Управления Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, незаконным.

Обязать Управление Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 13 июня 2017 г.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Пермина