Постановление № 1-283/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-283/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Веселых А.Ю.

при секретаре Никитиной М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Лисовой К.В.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Черняка К.В.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГ. в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, ул.Г., 00-00, незамужней, неработающей, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления приследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ. около 00 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина ООО «Правильное пиво», расположенном по адресу: <адрес>, ул.Г., 00, увидела временно оставленный без присмотра, лежащий на стойке кассовой зоны мобильный телефон «Apple iPhone 5S» IMEI: <***> в силиконовом чехле черного цвета, принадлежащий ранее незнакомой М.М.С. – менеджеру данного магазина. При этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения мобильного телефона «Apple iPhone 5S» IMEI: <***> в силиконовом чехле черного цвета, принадлежащий ранее незнакомой М.М.С., с причинением ей значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГ. около 00 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении ООО «П.», расположенного по адресу: <адрес>, ул.Г., 00, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стойки кассовой зоны указанного магазина принадлежащий М.М.С. мобильный телефон «Apple iPhone 5S» IMEI: 000000 стоимостью 10000 рублей в силиконовом чехле черного цвета, материальной ценности не представляющем, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с маркировочным обозначением «<***>» с абонентским номером <***>, материальной ценности не представляющей.

После чего, ФИО1 с похищенным у М.М.С. имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ей значительный ущерб в размере 10000 рублей.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей М.М.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку причиненный ей ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимой не имеет, примирились с ней.

Подсудимая ФИО1 заявила аналогичное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, причиненный потерпевшей ущерб возместила, извинилась, примирилась с ней. Просит уголовное дело в отношении нее прекратить, осознает, что данное основание является нереабилитирующим.

Защитник – адвокат Черняк К.В. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Лисова К.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, имеющие отношение к разрешению заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, ранее она не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, похищенное имущество потерпевшей возвращено, она извинилась перед ней, что повлекло их примирение.

Данные обстоятельства в совокупности дают основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.239 ч.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

На основании ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.Ю.Веселых