Решение № 2-982/2020 2-982/2020~М-950/2020 М-950/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-982/2020

Дело № 2-982/2020 УИД 23RS0027-01-2020-001895-38


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Лабинск 12 октября 2020 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Айрапетян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее – АО АльфаСтрахование) обратилось в Лабинский городской суд Краснодарского края с иском о признании незаконным решения № У-20-84789/5010-007 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 17 июля 2020 года, которым были удовлетворены требования ФИО2, предъявленные к АО "АльфаСтрахование", о взыскании суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 195250 рублей.

В обоснование иска указано, что 19 мая 2020 года ФИО2 обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения в результате произошедшего 17 декабря 2019 года (03 июля 2019 года) дорожно-транспортного происшествия при участии транспортных средств – автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 25, под управлением ФИО10, автомобиля Opel Vectra, государственный регистрационный знак 25, под управлением ФИО5, и автомобиля Лада 111730, государственный регистрационный знак 25, под управлением ФИО4, пассажиром которого являлась ФИО2 На основании п. 9.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее – Закон об ОСАГО) общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона, а именно 500000 рублей. Указанная выше норма права введена Федеральным законом от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ и с этого же числа начала действовать, то есть до произошедшего дорожно-транспортного происшествия (события имеющего признаки страхового случая). Так как событие, имеющее признаки страхового случая и обращение потерпевшего имели место после вступления в силу указанной выше нормы права, следовательно, её положения применимы к данному событию. Пунктом 22 ст. 12 Закона об ОСАГО закреплено, что если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях. Поскольку из постановления о прекращении уголовного дела, уголовного преследования, от 17 марта 2020 года следует, что виновником ДТП является водитель транспортного средства ФИО5, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО, обязанность осуществления страховой выплаты в полном объеме лежит на Российском Союзе Автостраховщиков (далее – РСА), и 02 июня 2020 года оно произвело ФИО2 страховую выплату в размере 160250 рублей, решение финансового уполномоченного ФИО1 № У-20-84789/5010-007 от 17 июля 2020 года является неправомерным и подлежащим отмене. В силу п. ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Таким образом, п. 9.1. ст. 12 Закона об ОСАГО определяет условия выплаты страхового возмещения по солидарному обязательству, и никак не влияет на условия договора ОСАГО, установленные законодателем как существенные. Указанный пункт определяет порядок выплаты солидарного страхового возмещения (никак не связанный со страховой суммой) при наступлении страхового случая в уже наступившем/текущем моменте. Потерпевший не связан договорными обязательствами со страховщиком, следовательно, применение к нему нормы, относящейся к лицу, фактически заключившему договор ОСАГО, противоречит требованиям п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ. В тоже время абзац 2 п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ гласит, что в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. Применительно к договору ОСАГО, о взаимоотношениях страховщика и потерпевшего, подлежит применению абз. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ, согласно которым обязательство страховщика выплатить страховое возмещение потерпевшему возникает именно в момент наступления страхового случая. Именно с этого момента потерпевший вправе предъявить страховщику такое требование. Следовательно, к отношениям между страховщиком и потерпевшим подлежат применению нормы Закона об ОСАГО, действующие на момент наступления страхового случая, в том числе нормы, определяющие порядок и условия выплаты страхового возмещения. Учитывая, что страховой случай наступил 17 декабря 2019 года, страховое возмещение должно выплачиваться с учетом требований п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. Применение ст. 422 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям, возникающим между потерпевшим и страховщиком в момент наступления страхового случая, невозможно. Ссылка финансового уполномоченного в оспариваемом решении на указанную статью Гражданского кодекса РФ, и следующие из этого выводы, неправомерны. Неудовлетворение требований иска повлечет согласно главе 60 Гражданского кодекса РФ получение ФИО2 неосновательного обогащения посредством полученной ею дважды суммы страхового возмещения за один страховой случай. Обжалуемым решением существенно нарушены права и законные интересы АО "АльфаСтрахование" в результате неправильного применения финансовым уполномоченным услуг норм материального права, так как РСА произвело ФИО2 страховую выплату в размере 160250 рублей, а подлежащая взысканию с АО "АльфаСтрахование" сумма страхового возмещения не могла превышать 35000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" АО "АльфаСтрахование" просило суд: признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 17 июля 2020 года за № У-20-84789/5010-007; рассмотреть требования потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения по существу и вынести судебных акт, которым отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель от заявителя АО "АльфаСтрахование", извещенного о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 251), не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя АО "АльфаСтрахование" – ФИО6 (по доверенности – л.д. 226-227) о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО "АльфаСтрахование" и направлении в адрес заявителя копии итогового судебного акта (л.д. 225).

Заинтересованное лицо – уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – ФИО1 (далее – финансовый уполномоченный), извещенная о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 252-253), не явилась. От представителя финансового уполномоченного – автономной некоммерческой организацией "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" (л.д. 214 – доверенность), уполномочившей ФИО7 в порядке передоверия (л.д. 215 – доверенность), поступили письменные возражения относительно требований АО "АльфаСтрахование" (л.д. 193-194), в которых представитель финансового уполномоченного просил отказать в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование", указав, что обращение потребителей финансовых услуг в отношении договоров, которые были заключены до вступления в силу Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, а довод об обратном ущемлял бы потребителей в реализации защиты нарушенных прав. На момент рассмотрения финансовым уполномоченным заявления потребителя ФИО2 не было предоставлено заявителем доказательств об исполнении требований потребителя полностью или частично, соответственно финансовым уполномоченным было вынесено решение в пользу потребителя. В случае, если заявитель предоставит данные доказательства уже на этапе рассмотрения дела в суде, это не является основанием для отмены решения финансового уполномоченного. Решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, в случае предоставления сторонами суду новых доказательств и установления судом того обстоятельства, что требования потребителя исполнены полностью или в соответствующей части, решение финансового уполномоченного подлежит признанию судом не подлежащим исполнению полностью или в соответствующей части.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 254), не явилась. От представителя ФИО2 ФИО8 (по доверенности – л.д. 249-250), поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 242).

В ходе рассмотрения дела от представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО9 (по доверенности – л.д. 184), поступили письменные возражения (л.д. 178-183), в которых представитель просил отказать в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование", указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 ноября 2019 года, пассажиру автомобиля Лада 111730, государственный регистрационный знак 25, ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта 25 от 28 января 2020 года. Таким образом, установлено наступление страхового случая. 21 апреля 2020 года ФИО2 направлено заявление о страховой выплате в АО "АльфаСтрахование" по солидарной ответственности по второму участнику дорожно-транспортного происшествия ФИО10, автотранспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер 25. Гражданская ответственность ФИО10 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "Альфа Страхование", о чем имеется полис ОСАГО ХХХ 25. 29 мая 2020 года ФИО2 получила отказ в выплате страхового возмещения, где АО "АльфаСтрахование" ссылается на п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, который указывает на обязанность страховой компании произвести выплату по солидарной ответственности. 29 мая 2020 года ФИО2 обратилась с письменной претензией к АО "АльфаСтрахование", но 02 июня 2020 года получила отказ в выплате, после чего обратилась к финансовому уполномоченному. 17 июля 2020 года финансовым уполномоченным вынесено решение № У-20-84789/5010-007 о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО2 страхового возмещение по договору ОСАГО в размере 195250 рублей, а также взыскана неустойка за период, начиная с 20 мая 2020 года по дату фактического исполнения АО "АльфаСтрахование" обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения, но не более 500000 рублей. Доводы АО "АльфаСтрахование" о том, что потерпевший не связан договорными обязательствами со страховщиком, следовательно, применение к нему нормы, относящейся к лицу, фактически заключившему договор ОСАГО, противоречат требованиям закона. Обязательное страхование автогражданской ответственности подразумевает под собой страхование ответственности лица, управляющего средством повышенной опасности, и это лицо несет ответственность в независимости от наличия вины. Соответственно пострадавшая не имеет договорных отношений со страховой компанией и в данном случае является выгодоприобретателем. Доводы АО "АльфаСтрахование" о том, что ФИО2 была получена компенсационная выплата от РСА в размере 160250 рублей, также несостоятельны, поскольку потерпевшей ФИО2 больше никаких компенсационных и страховых выплат не производилось. АО "АльфаСтрахование" неправомерно вынесло решение об отказе в страховой выплате, так как согласно п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, на который ссылается страховая компания, ФИО2 имеет право на выплату в пределах 500000 рублей. Ссылка АО "АльфаСтрахование" на невозможность применения ст. 422 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям, возникшим между потерпевшим и страховщиком в момент наступления страхового случая, некорректна, так как норма Закона № 40-ФЗ была введена Федеральным законом от 01 мая 2019 № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и не действовала на дату заключения договора ОСАГО – 20 февраля 2019 года. При причинении вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия третьим лицам наступление страхового случая происходит для каждого владельца транспортного средства, в том числе, если гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии ФИО5 на момент происшествия не была застрахована по договору ОСАГО, а также в случаях, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует. Выплата страхового возмещения должна быть произведена по каждому договору ОСАГО, о чем свидетельствует судебная практика. Вместе с тем, АО "АльфаСтрахование" допустило ошибки в тексте заявления, указывая несколько разных дат, несоответствующих действительности. Так, согласно документам уполномоченных органов, дорожно-транспортное происшествие произошло 17 ноября 2019 года, а не 03 июля 2019 года, а дата подачи заявления ФИО2 в АО "АльфаСтрахование" 21 апреля 2020 года, а не 19 мая 2020 года.

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, копии материалов, положенных в основу оспариваемого решения, суд приходит к следующему: как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 17 ноября 2019 года, около 19 часов 47 минут, на автодороге "подъезд к городу Майкопу", 59 км, Мостовского района, Краснодарского края, автомобиль Opel Vectra, государственный регистрационный знак 25, под управлением ФИО5, двигавшийся в направлении от хутора Северный Мостовского района к городу Лабинску Краснодарского края, столкнулся с автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 25, под управлением ФИО10, двигавшимся в попутном направлении, после чего автомобиль Opel Vectra, государственный регистрационный знак 25, столкнулся с автомобилем Лада 111730, государственный регистрационный знак 25, под управлением ФИО4, двигавшегося в направлении от города Лабинска Краснодарского края к хутору Северному Мостовского района (л.д. 138-146, далее – ДТП). В результате ДТП пассажиру автомобиля Лада 111730 ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта 25 от 28 января 2020 года (л.д. 147-150, 151-155).

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность водителя ФИО10 была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО ХХХ 25 от 19 февраля 2019 года со сроком страхования с 20 февраля 2019 года по 19 февраля 2020 года.

В связи с наступлением страхового случая, 21 апреля 2020 года ФИО2 обратилась в АО "АльфаСтрахование", где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность участника ДТП ФИО10, с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

15 мая 2020 года Российский Союз Автостраховщиков перечислил ФИО2 по платежному поручению 25 компенсационную выплату в размере 160250 рублей на основании решения 25 от 14 мая 2020 года по виновному в ДТП водителю ФИО5

29 мая 2020 года (исх. № 403780) АО "АльфаСтрахование" отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения (л.д. 156).

В тот же день представитель ФИО2 обратилась в АО "АльфаСтрахование" с письменной претензией о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО (л.д. 157).

02 июня 2020 года АО "АльфаСтрахование" отказало представителю заявителя в удовлетворении претензии (л.д. 158-159).

Во всех случаях АО "АльфаСтрахование" мотивировало отказы отсутствием правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем со ссылкой на п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

16 июня 2020 года ФИО2 направила обращение финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО2, финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой медицинской экспертизы в ООО "Ф1 Ассистанс", предметом которой являлось исследование документов медицинских и иных организаций, медико-социальных и судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующих о причинении вреда жизни или здоровью ФИО2 (медицинская экспертиза) (л.д. 201-202).

17 июля 2020 года финансовым уполномоченным вынесено решение № У-20-84789/5010-007 об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. По решению с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО2 взысканы:

- 195250 рублей страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, руководствуясь подп. "а" ст. 7, ч. 1 ст. 12, подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, п. 1 ст. 422, п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, п. 7, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Определением Верховного суда РФ от 16 апреля 2019 года № 16-КГ19-4, обзором судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года, Федеральным законом от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164, утвердившего Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего;

- неустойка за период, начиная с 20 мая 2020 года по дату фактического исполнения АО "АльфаСтрахование" обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения, но не более 500000 рублей, руководствуясь ст. 12, 191, 193, 330 Гражданского кодекса РФ, подп. "а" ст. 7, п. 6 ст. 16.1, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № У-20-84789/5010-007 от 17 июля 2020 года вступило в законную силу 03 августа 2020 года, последний срок обжалования решения финансовой организацией – 18 августа 2020 года. Срок обращения финансовой организации АО "АльфаСтрахование" с настоящим заявлением не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Суд приходит к выводу о законности принятого финансовым уполномоченным решения, оспоренного заявителем АО "АльфаСтрахование", на основании приведенных выше норм права, разъяснений и актов высших судебных органов, отраженных в этом решении.

Доводы требований заявителя АО "АльфаСтрахование" о том, что положения п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО применимы к возникшим правоотношениям, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подп. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО.

Подпунктом "а" ст. 7 Закона об ОСАГО определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 рублей.

Пункт 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО введен Федеральным законом от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 2 ст. 7 названного Федерального закона, п. 8 ст. 2 этого закона, которым ст. 12 Закона об ОСАГО дополнена п. 9.1, вступил в силу со дня официального опубликования закона, а именно с 01 мая 2019 года.

Поскольку ДТП имело место 17 ноября 2019 года, а полис ОСАГО заключен 19 февраля 2019 года со сроком действия с 20 февраля 2019 года по 19 февраля 2020 года, т.е. до вступления в силу нормы п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, приведенная норма не применима к возникшим правоотношениям.

В соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава.

Профессиональным объединением страховщиков, уполномоченным на осуществление компенсационных выплат, является Российский Союз Автостраховщиков.

Доводы требований заявителя АО "АльфаСтрахование" об отсутствии оснований для выплаты заявителю ФИО2 страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в рамках договора ОСАГО в связи с тем, что 15 мая 2020 года РСА перечислил заявителю компенсационную выплату по решению № 200514-1028115 от 14 мая 2020 года (по виновному в ДТП ФИО5, не имеющему полиса ОСАГО) в размере 160250 рублей подлежат отклонению, поскольку, при причинении вреда здоровью в результате ДТП третьим лицам наступление страхового случая происходит для каждого владельца транспортного средства, в том числе, если гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО5 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, а также в случаях, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует. При этом выплата страхового возмещения должна быть произведена по каждому договору ОСАГО.

Доводы требований заявителя АО "АльфаСтрахование" о невозможности применения ст. 422 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям, возникшим между потерпевшим и страховщиком в момент наступления страхового случая, суд находит несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 разъяснено, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п.п. 1 и 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО был введен Федеральным законом от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и не действовал на дату начала действия договора ОСАГО – 20 февраля 2019 года.

Доводы требований заявителя АО "АльфаСтрахование" о том, что РСА произвело ФИО2 компенсационная выплату в размере 160250 рублей, в связи с чем, подлежащая взысканию с АО "АльфаСтрахование" сумма не может превышать 35000 рублей, суд также находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку потерпевшая ФИО2 имеет право на выплату в пределах 500000 рублей по каждому страховому полису или участвующему в ДТП владельцу объекта повышенной опасности. Данные выводы подтверждаются п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 октября 2017 года № 9-КГ17-8.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений финансовым уполномоченных норм закона при принятии решения, оспариваемого АО "АльфаСтрахование", и принимает решение об отказе в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование".

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления акционерного общества "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 17 июля 2020 года № У-20-84789/5010-007.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года.

Председательствующий: