Решение № 2-2443/2024 2-2443/2024~М-1885/2024 М-1885/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-2443/2024

Дело № 2-2443/2024

УИД 22RS0068-01-2024-003474-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 11 октября 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Дьячковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1, о взыскании процентов за пользование по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о кредитной карте <***> от 12.12.2013 за период с 14.08.2018 по 15.03.2019 в размере 66 174,9 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины – 2 185,25 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.12.2013 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и должником на основании заявления о предоставлении кредита не неотложные нужны было заключено 2 договора: кредитный договор <***> и договор о расчетной карте <***>. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 35 000 руб. и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10%. На основании договора цессии № 12-03-УПТ от 13.03.2019 банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 3 от 13.03.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности истцу. Размер переуступленного права по договору № 2216657923 согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии, составляет 103 150,22 руб. 30.11.2020 мировым судьей был отменен вынесенный в отношении должника судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 12.12.2013 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> и кредитный договор о карте №2328767210, в рамках которого: открыт банковский счет НОМЕР. Согласно Тарифному плану ТП-02, процентная ставка установлена в размере 12,9%, минимальный платеж составил 5% от задолженности, но не менее 500 руб.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты НБ «ТРАСТ» (ПАО) содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в Условиях по карте и Тарифов. Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуги, и добровольно, в соответствие со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

По условиям договора ФИО1 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из представленных документов, ФИО1 не был дан запрет на уступку прав требований.

В соответствии с чем, на основании договора цессии № 12-03-УПТ от 13.03.2019 ПАО НБ «ТРАСТ» переуступил право требования задолженности по кредитному договору <***> от 12.12.2013 АО «ФАСП», что подтверждается актом приема-передачи прав требования и приложением № 1, в содержании которого указывается реестр должников.

13.03.2019 на основании договора цессии № 3, АО «ФАСП» переуступил ООО «СФО Аккорд Финанс» право требования по вышеуказанному кредитному договору. Согласно реестру заемщиков № 1 общая сумма задолженности ФИО2 составляет 103 150,22 руб.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку заемщик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнял, ПАО НБ «ТРАСТ» обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.12.2013 в размере 64 760,67 руб.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25.04.2017 по гражданскому делу № 2-795/2017 исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 12.12.2013 в размере 64 760,67 руб., в том числе: основной долг – 37 267,10 руб., сумма просроченных процентов за период с 12.10.2015 по 09.02.2017 – 27 493,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 2 143 руб. Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанное решение Новоалтайского городского суда Алтайского края вступило в законную силу 03.06.2017.

Ответчиком в материалы дела представлена справка № 2 от 22.03.2023, выданной Управлением по Сибирскому федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардия, согласно которой с 12.10.2016 по 30.11.2018 сумма перечислений по материалам исполнительного производства № 59249/16/22053-ИП в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» составила 87 429 руб., в том числе: 81 298,53 – основной долг, 6 130,47 руб. исполнительский сбор, с 19.12.2018 по 31.03.2020 сумма перечислений по материалам исполнительного производства № 48815/17/22053-ИП составила 62 116,39 руб., в том числе: 57 433,13 руб. – основной долг, 4 683,26 руб. – исполнительский сбор, с 01.02.2021 по 28.02.2021 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» по материалам исполнительного производства № 48815/17/22053-ИП взыскано 4 735,33 руб., в том числе: 4 313,07 руб. – основной долг, 422,26 руб. – исполнительский сбор.

Вышеуказанные суммы взыскания производились на основании исполнительного документа по делу № 2-795/2017 от 05.06.2017., предметом исполнения которого являлась задолженность по кредитным платежам в размере 66 903,67 руб.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 14.08.2018 по 15.03.2019 задолженность по кредитному договору <***> от 12.12.2013 составила 66 174,90 руб. в виде просроченных процентов.

Поскольку кредитный договор не был расторгнут, истец вправе начислять проценты за пользование денежными средствами после вышеуказанного судебного решения по дату фактического исполнения судебного акта, которым взыскан основной долг по кредитному договору.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, возражений относительно расчета суду не представлено.

Расчет судом проверен, признан верным.

Разрешая ходатайство ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 20 указанного постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Согласно п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из почтовых документов, исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела, было сдано истцом в органы почтовой связи 14.06.2024.

Кроме того, судом установлено, что ранее 21.10.2020 ООО «СФО Аккорд Финанс» направило мировому судье судебного участка № 3 Первомайского района Алтайского края заявление о выдаче судебного приказа, на основании которого 30.10.2020 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 12.12.2013. Впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района Алтайского края от 30.11.2020 судебный приказ отменен.

При этом, применяя п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, исчисляя срок давности по каждому платежу, суд исходя из расчета, усматривает основание для применения срока исковой давности, так как взысканию подлежат платежи с 14.06.2021, при этом заявленная задолженность по кредитному договору образовалась по состоянию на 15.03.2019.

Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по заявленным процентам истек.

В связи с изложенным требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме за пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1, о взыскании процентов за пользование по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 года.