Постановление № 5-58/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 5-58/2021

52RS0№-19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг

Судья Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области Кидимов М.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р, уроженца <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, *****

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГг, около 00.45 ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 5 км трассы Уразовка-Каменка-Мамешево, <адрес>, возле населенного пункта Овечий Овраг, не отреагировал на неоднократные требования сотрудника полиции, старшего о/у ПП (дислокация с. Уразовка) МО МВД России «Сергачский» майора полиции ФИО5, находящегося при исполнении должностных обязанностей, об остановке транспортного средства, на требования о прекращении противоправных действий не реагировал, оказал ему сопротивление и скрылся с места административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с материалами дела согласился, подтвердил данные им объяснения.

Из объяснений данных ФИО1 следует, что он находился в своей машине ВАЗ 21063, распивал пиво с ФИО4 и ФИО7 Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он поссорился с ФИО4 и девушки вышли из его машины. Увидев, что они сели в другую машину марки Хендай Солярис, он решил догнать ее. Когда он догнал а/м Хендай Солярис, у него произошла словесная перепалка с водителем машины и его пассажиром. Увидев машину, едущую со стороны с. Уразовка, он решил освободить ей путь и сел в свою машину, отгоняя ее. В этом время кто-то схватил его за шиворот и крикнул «Стой полиция», но он не остановился и уехал. Позднее к нему приехали сотрудники полиции и сказали, что он сшиб сотрудника полиции.

Исследованием документов установлено следующее.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг следует, что ДД.ММ.ГГГГг, около 00.45 ФИО2, находясь по адресу: 5 км трассы Уразовка-Каменка-Мамешево, Краснооктябрьского района, возле населенного пункта Овечий Овраг, не отреагировал на неоднократные требования сотрудника полиции, старшего о/у ПП (дислокация с. Уразовка) МО МВД России «Сергачский» майора полиции ФИО5, находящегося при исполнении должностных обязанностей, об остановке транспортного средства, на требования о прекращении противоправных действий не реагировал, оказал ему сопротивление и скрылся с места административного правонарушения.

Из протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГг следует, что ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГг в 5.45.

Из КУСП №, 351 от ДД.ММ.ГГГГг устанавливается, что в дежурную часть ПП (дислокация с. Уразовка) МО МВД России «Сергачский» поступило сообщение от ФИО4 о том, что неизвестный мужчина гоняется за ними с палкой, бросается драться, находится в состоянии алкогольного опьянения.

Из рапорта УУП ПП (дислокация с. Уразовка) МО МВД России «Сергачский» лейтенанта полиции ФИО6 следует, что в дежурную часть ПП (дислокация с. Уразовка) МО МВД России «Сергачский» поступило сообщение в отношении неустановленного лица учинившего противоправные действия в отношении ФИО4 В ходе выезда установлено, ФИО2 оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им своих служебных обязанностей.

Из объяснений старшего о/у ПП (дислокация с. Уразовка) МО МВД России «Сергачский» майора полиции ФИО5 устанавливается, что он выезжал по сообщению полученному от ФИО4 Приехав на место административного правонарушения, он увидел а/м ВАЗ 2106 без государственных регистрационных знаков, стоящую поперек дороги, рядом с которой стоял а/м Хендай Солярис. ФИО1 сел за руль а/м ВАЗ 2106 и начал движение. Было принято решение о задержании данного автомобиля. ФИО5 подошел к водительской двери а/м ВАЗ 2106 и потребовал от водителя остановки транспортного средства, однако ФИО2 продолжил движение. Пытаясь задержать водителя ФИО2, ФИО5 через открытое окно водительской двери схватил за руль автомашины, а другой рукой пытался открыть дверь автомобиля, сопровождая это требованиями об остановке автомобиля. ФИО2 совершил маневр разворота автомобиля, в результате которого ФИО5 откинуло от автомобиля и он упал на дорогу, а ФИО2 скрылся с места административного правонарушения.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Рассматривая вопрос о законности требования сотрудников полиции, суд исходит из того, что в соответствии с положениями Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление преступлений (пункты 2, 3 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места и использовать другие формы охраны общественного порядка (пункты 1, 6 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктами 1, 4 части 3 статьи 28 указанного закона установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного Закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг, около 00.45 ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 5 км трассы Уразовка-Каменка-Мамешево Краснооктябрьского района, возле населенного пункта Овечий Овраг, не отреагировал на неоднократные требования сотрудника полиции, старшего о/у ПП (дислокация с. Уразовка) МО МВД России «Сергачский» майора полиции ФИО5, находящегося при исполнении должностных обязанностей, об остановке транспортного средства, на требования о прекращении противоправных действий не реагировал, оказал ему сопротивление и скрылся с места административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами.

Оценивая представленные доказательства, судья находит их допустимыми, достоверными и относящимися к рассматриваемому делу и достаточными для установления виновности ФИО2 во вменяемом ему административном правонарушении.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 во вменяемом ему административном правонарушении.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он *****

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность раскаяние и признание вины, в качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, имущественное положение, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь изложенным и ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

ПОСТАНОВИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок отбытия административного ареста исчислять с момента задержания с 22 марта 2021г с 5 часов 45 минут.

Постановление подлежит исполнению МО МВД России «Сергачский».

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда, через Краснооктябрьский районный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья