Решение № 2-711/2017 2-711/2017(2-7268/2016;)~М-6685/2016 2-7268/2016 М-6685/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-711/2017

решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2017

дело № 2-711/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Бабиновой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договорам,

установил:

истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по соглашениям об оказании юридической помощи – <данные изъяты>, судебных расходов по ксерокопированию – <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что заключил с ответчиком два соглашения № и № об оказании юридической помощи на стадии предварительного расследования и в суде по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках данных соглашений истцом выполнена правовая работа на общую сумму <данные изъяты>, от оплаты которой ответчик уклоняется.

В судебное заседание истец не явился, в заявлении и по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Свердловской областной коллегии адвокатов ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу в отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования.

Стоимость вознаграждения адвоката определена по вышеуказанному соглашению <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Свердловской областной коллегии адвокатов ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу в отношении ФИО1 в суде.

Стоимость вознаграждения адвоката определена по вышеуказанному соглашению <данные изъяты>. Этим же соглашением предусмотрено, что в случае участия адвоката более чем в трех судебных заседаниях, каждое последующее судебное заседание оплачивается отдельно в сумме <данные изъяты>.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются гл. 39 ГК РФ и Федеральным законом от 31 мая 2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 31 мая 2002 № 63-ФЗ установлено, что к отношениям, возникающим в связи с учреждением и деятельностью адвокатского бюро, применяются правила статьи 22 данного Федерального закона, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В силу положений пункта 12 статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 № 63-ФЗ члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

В соответствии с пунктом 13 пункта 12 статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 № 63-ФЗ коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.

Из пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 № 63-ФЗ следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Таким образом, закон определяет принципы взаимоотношений между адвокатским образованием, адвокатом и доверителем, согласно которым адвокатское образование не является стороной в соглашении об оказании юридической помощи. Следовательно, право требовать оплаты оказанных правовых услуг принадлежит непосредственному исполнителю этих услуг – истцу ФИО2

По делу установлено, что в рамках соглашений сторон от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнена правовая работа на общую сумму <данные изъяты>, в том числе по первому соглашению - <данные изъяты>, по второму – <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается доводами истца, представленными им документами следственных и судебных органах об участии ФИО2 в качестве защитника ФИО1 по уголовному делу, возбужденному по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ответчиком не опровергнуто.

Согласно статье 781 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

По делу установлено, что оказанные истцом юридические услуги на общую сумму <данные изъяты> ответчиком не оплачены, доказательств в подтверждение обратного суду не представлено. Истец данный факт отрицает.

При таком положении, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам оказания юридической помощи в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению на основании статьи 781 Гражданского кодекса РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по ксерокопированию в размере <данные изъяты>, при этом доказательств фактического несения указанных затрат, а также относимости к рассматриваемому делу не представлено.

По приведенным мотивам, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебных расходов по ксерокопированию в размере <данные изъяты> в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договорам, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ФИО2 ФИО11 задолженность по договорам – <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о взыскании судебных расходов на ксерокопирование - отказать.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк