Апелляционное определение № 33-3088/2026 от 1 марта 2026 г.

Дело № 33-3088/2026

№ 2-1926/2022

64RS0048-01-2022-003915-20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

02 марта 2026 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Сугробова К.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2022 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворены.

02 февраля 2026 года на указанное решение суда ФИО1 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

25 февраля 2026 года апелляционная жалоба с ходатайством ФИО1 о восстановлении срока на ее подачу поступила в Саратовский областной суд.

Изучив ходатайство и материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица (ч. 6 ст. 321 ГПК РФ).

По результатам рассмотрения данного заявления судья суда апелляционной инстанции выносит определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 3, 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16).

Как следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2022 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворены.

Мотивированное решение суда составлено 10 января 2023 года, срок подачи апелляционной жалобы истекал 10 февраля 2023 года.

02 февраля 2026 года ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно сопроводительному письму копия решения была направлена в адрес ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 66), возвращена отправителю 31 января 2023 года, что подтверждается оттиском печати АО «Почта России» (л.д. 74-77).

01 февраля 2023 года ФИО1 в адрес Фрунзенского районного суда г. Саратова были поданы заявления об ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-1926/2022 и получении копии решения суда от 27 декабря 2022 года.

В этот же день ФИО1 была выдана копия решения суда от 27 декабря 2022 года, а также ответчик была ознакомлена с материалами гражданского дела, что подтверждается соответствующими заявлениями (л.д. 68-69)

Согласно материалам дела 27 ноября 2025 года ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2025 года ФИО1 в удовлетворении ходатайства отказано.

Определение сторонами не обжаловалось и в установленные законом сроки вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обращаясь повторно 02 февраля 2026 года с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2022 года ФИО1 не представлено объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, приведших к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный для этого законом срок, в связи с чем оснований для восстановления срока на ее подачу не имеется.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 324 ГПК РФ, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности возвратить подавшему ее лицу.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья К.Н. Сугробова