Решение № 2-4179/2025 2-4179/2025~М-1522/2025 М-1522/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-4179/2025

Дело <номер>

УИД 18RS0<номер>-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 г. г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чебкасовой О.А.,

при секретаре Нуриахметовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тиун» к БМБ о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л :

ООО «Тиун» (далее – истец, продавец) обратилось в суд с иском к БМБ (далее – ответчик, покупатель, БМБ) о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля <номер>, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство – автомобиль <номер> Газель, года изготовления 2001, VIN <номер>, а покупатель обязуется принять у продавца автомобиль и уплатить за него цену, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 договора цена автомобиля, с учетом его технического состояния, недостатков и потребительских качеств, определена в размере 500 000 руб. Оплата цены автомобиля производится покупателем в течение 10 календарных дней с момента подписания договора.

Однако до настоящего времени в нарушении условий договора денежные средства в оплату приобретенного автомобиля продавцу не поступили.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием исполнить договорную обязанность и произвести оплату по договору, перечислить денежные средства в размере 500 000 руб. по представленным реквизитам. Ответ на претензию не получен, денежные средства не поступили.

В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи от <дата><номер> в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 203 041,09 руб., а также с <дата> по день фактического исполнения решения суда. Также просил взыскать с расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 061 руб.

В последующем представителем истца исковые требования были уточнены, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от <дата><номер> в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 187 136,97 руб., а также с <дата> по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 061 руб., представительские расходы в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ЛТА, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их последнего уточнения поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ООО «Тиун» и БОВ заключен договор <номер> купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство - автомобиль <номер> Газель, года изготовления 2001, VIN <номер>, стоимость автомобиля составила 500 000 руб. Приобретаемый покупателем автомобиль своим основным предназначением имеет функцию перевозки людей и грузов по дорогам с твердым покрытием и имеет в составе основные и дополнительные системы (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора цена автомобиля с учетом его технического состояния, недостатков и потребительских качеств, составляет 500 000 руб.

Оплата цены автомобиля производится покупателем в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора (п. 3.2 договора).

Согласно акту приема-передачи автомобиля от <дата> ООО «Тиун» передал, а БМБ приняла автомобиль <номер> Газель, года изготовления 2001, VIN <номер>, стоимостью 500 000 руб.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой произвести оплату по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля <номер>, перечислив денежные средства в размере 500 000 руб. по представленным реквизитам.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, <дата> между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль <номер> Газель, года изготовления 2001, VIN <номер>, стоимость автомобиля составила 500 000 руб. (п. 1.1, 3.1 договора). В тот же день между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи автомобиля.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств (п. 9.1 договора).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что условие договора купли-продажи автомобиля об оплате ответчиком не исполнена, стоимость автомобиля не оплачена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от <дата><номер>-О, положения статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), наделяющие суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), а также статьи 60 данного Кодекса, закрепляющей императивное правило оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе содержащимися в его статье 2, части первой статьи 195 и части третьей статьи 196, не предполагают произвольного применения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и принятия судом законного и обоснованного решения.

Доказательств полной оплаты по договору купли-продажи автомобиля, контррасчет либо какие-либо возражения против заявленных истцом требований ответчиком не предоставлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Требований о расторжении договора стороны не заявляли.

Истцом заявлены требования о взыскании неоплаченных денежных средств по договору, соответственно, избран надлежащий способ защиты права.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неоплаченные денежные средства по договору купли-продажи автомобиля в размере 500 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик обязательство по оплате договора купли-продажи от <дата> не исполнил надлежащим образом, продолжает пользоваться денежными средствами истца.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно п. 3.2 договора купли-продажи оплата цены автомобиля производится покупателем в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора. Таким образом, оплата по договору должна была быть произведена до <дата>.

Таким образом, последним днем срока для добровольного исполнения обязательства по оплате договора купли-продажи является <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с <дата>.

В силу п. 1, подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке. Согласно разъяснением, изложенным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер> введен мораторий в соответствии с п. 1 ст. ст. 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 месяцев.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен на период с <дата> по <дата>, и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, за период с <дата> по <дата> должнику не могут быть начислены неустойки в связи с нарушением срока возврата займа.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> с последующим их начислением до полного погашения суммы основного долга.

Расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> выглядит следующим образом:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

<дата> – <дата>

295

365

7,5

30 308,22

<дата> – <дата>

22

365

8,5

2 561,64

<дата> – <дата>

34

365

12

5 589,04

<дата> – <дата>

42

365

13

7 479,45

<дата> – <дата>

49

365

15

10 068,49

<дата> – <дата>

14

365

16

3 068,49

<дата> – <дата>

210

366

16

45 901,64

<дата> – <дата>

49

366

18

12 049,18

<дата> – <дата>

42

366

19

10 901,64

<дата> – <дата>

65

366

21

18 647,54

<дата> – <дата>

141

365

21

40 561,64

Сумма процентов: 187 136,97 руб.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом данных правоположений проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> выглядит следующим образом:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

<дата> – <дата>

18

365

21

5 178,08

<дата> – <дата>

49

365

20

13 424,66

<дата> – <дата>

49

365

18

12 082,19

<дата> – <дата>

42

365

17

9 780,82

<дата> – <дата>

30

365

16,5

6 780,82

Сумма процентов: 47 246,57 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 47 246,57 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ по договору купли-продажи от <дата>, начисляемых на сумму основного долга в размере 500 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга, также подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 061 руб. за подачу искового заявления, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены на сумму 687 136,97 руб. (с учетом уточнений исковых требований), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 743 руб.

На основании ст. 93 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ суд считает возможным возвратить истцу из местного бюджета излишне уплаченную им государственную пошлину в размере 318 руб. на основании платежного поручения <номер> от <дата>.

При этом, сумма удовлетворенных требований составила 734 383,54 руб., с которой подлежала уплата государственная пошлина в размере 19 688 руб., следовательно, 945 руб. (19 688 – 18 743) подлежит уплате ответчиком в доход местного бюджета.

В силу части 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца представляла ЛТА, отношения между ними основаны на договоре на оказание юридических услуг по подготовке и ведения дел в судах от <дата>. Предусмотренный договором размер вознаграждения 50 000 руб. не превышает минимального размера вознаграждения по сложным делам, определенного Решением Совета Адвокатской палаты УР «Об утверждении минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР», которое может быть использовано судом как ориентир для определения размера вознаграждения по аналогичным делам. Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, представителем выполнена следующая работа: консультирование заказчика, досудебная работа с ответчиком (направление судебной претензии, попытка урегулирования спора до судебного разбирательства), составление искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции в одном судебном заседании. Факт уплаты ООО «Тиун» представителю оговоренной суммы подтвержден документально. Размер уплаченной суммы с учетом объема проделанной представителем работы и ценностью защищаемого права не выходит за рамки разумного и должен быть возмещен ООО «Тиун» со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Тиун» (ИНН <номер>) к БМБ (паспорт <номер><номер>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с БМБ в пользу ООО «Тиун» задолженность по договору купли-продажи от <дата><номер> в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 187 136,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 47 246,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 743 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Взыскивать с БМБ в пользу ООО «Тиун» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от <дата>, начисляемые на сумму основного долга в размере 500 000 руб. с учетом его уменьшения в случае частичного погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с БМБ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 945 руб.

Возвратить ООО «Тиун» из местного бюджета государственную пошлину в размере 318 руб. излишне уплаченную по платежному поручению <номер> от <дата>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей <дата>

Председательствующий судья О.А. Чебкасова