Решение № 2-1803/2017 2-1803/2017~М-1503/2017 М-1503/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1803/2017

Дело № 2-1803-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года город Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской областив составе:

председательствующего Маковкиной О.Г.,

при секретаре Малиновской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово гражданское дело по искуПАО«БанкВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО«БанкВТБ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 23.09.2014г. ОАО «Банк Москвы» ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 600 000руб. на срок по 23.09.2019г. с взиманием за пользованием кредитом 19% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1 и 2 Кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца. Для получения ответчиком кредита открыт ссудный счет №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 23.09.2014г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 600000руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно норм закона, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 13.01.2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 538607.19руб. В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 13.01.2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 531792.80руб., их которых: 467247.41руб. – основной долг, 63788.24руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 757.15руб. – пени.

08.02.2016г. единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) принято Решение №2 о реорганизации общества «БС Банк» (ОАО) в форме выделения Акционерного общества «БС Банк». Согласно выписке из протокола №46 Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 15.03.2016г. принято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк». Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу Кредитного договора № от 23.09.2014г. заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1, что подтверждается подтверждением № от 07.03.2017г. к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от 08.02.2016г. №

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ» задолженность по кредитному договору от 23.09.2014г. № в общей сумме по состоянию на 13.01.2017г. 531792.80руб., из которых: 467247.41руб. – основной долг, 63788.24руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 757.15руб. – пени. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8517.93руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие о чем представил письменное заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможность присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 ГПК РФ.

Ответчик неоднократно извещен судом по месту жительства, указанному им в кредитном договоре, заявлении-анкете на получение кредита повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Однако ответчиком почтовое отправление получено не было, что следует из почтовых сообщений.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом указанных положений ответчик не был лишен права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, а также расчет со своей стороны, что им сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35,36 ГПК РФ, реализовала их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ч.3,5 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает требования ПАО Банк ВТБ подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1ст. 819ГК РФ, по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии сп. 2ст. 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 08.02.2016г. единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) принято Решение №2 о реорганизации общества «БС Банк» (ОАО) в форме выделения Акционерного общества «БС Банк».

Согласно выписке из протокола №46 Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 15.03.2016г. принято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк».

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу Кредитного договора № от 23.09.2014г. заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1, что подтверждается подтверждением №3694/004100 от 07.03.2017г. к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от 08.02.2016г. №2.

Судом установлено, что 23.09.2014г. ОАО «Банк Москвы» ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 600 000руб. на срок по 23.09.2019г. с взиманием за пользованием кредитом 19% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1 и 2 Кредитного договора) (л.д.9-10).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 23.09.2014г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 600000руб.

Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца. Для получения ответчиком кредита открыт ссудный счет №.

В соответствии с положениямиПравил, размер платежа кроме первого и последнего платежей составляет 15 564руб. (п.6 Кредитного договора).

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов.

Согласноп. 12 Кредитного договора , в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно.

Размер пени составляет 20% в день от суммы невыполненных обязательств и установлен в Согласии на кредит.

Как установлено судом, обязанности по погашению кредита ответчиком исполняются не в полном объеме, что подтверждается предоставленными истцом выписками по ссудному счету.

По состоянию на 13.01.2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 538607.19руб.

Истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно норм закона, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 27.10.2016 года.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 13.01.2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 531792.80руб., их которых: 467247.41руб. – основной долг, 63788.24руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 757.15руб. – пени.

Исходя из изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика остатка ссудной задолженности по основному долгу по кредитному договору от 23.09.2014 г. в размере 467247.41руб., задолженности по плановым процентам в размере 63788.24руб. обоснованным.

Согласно ч.1ст.330ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по пене по кредитному договору от 23.09.2014г. в размере 757.15руб., на основаниист.330ГК РФ.

Согласност.333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силуст.404ГК РФ, если кредитор не принял разумных мер к уменьшению неустойки, суд также вправе уменьшить размер ответственности должника.

Определением Конституционного суда РФ от24января 2006 года №9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14, если определённый в соответствии сост.395ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно кст.333ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Таким образом, законодательство Российской Федерации допускает снижение размера неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, определяется неустойка законом или договором.

Однако в данном случае суд не находит оснований для примененияст.333ГК РФ.

В соответствии сост.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, в нарушениест.56ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств, в связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.

С учетом существа постановленного решения, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 8517.93руб., подтвержденные приобщенным к материалам дела платежным поручением №253 от 27.04.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БанкВТБ» (ул. Большая Морская, дом 29, <...>, №, №, дата регистрации 01.07.2002г.) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>) в пользуПубличного акционерного общества «БанкВТБ» (ул. Большая Морская, дом 29, <...>, № №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 13.01.2017г. 531792.80 руб., из которых: 467247.41руб. – основной долг, 63788.24руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 757.15руб. – пени, расходы по оплате госпошлины в размере 8517.93 руб., а всего 540310.73руб.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017 года.

Судья: О.Г. Маковкина