Постановление № 5-419/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 5-419/2017

Дело № 5-419/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 07 июня 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности)

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 16 часов 30 минут ФИО6, управляя автомобилем 1, в районе <адрес> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем 2 под управлением ФИО3, а затем с автомобилем 3 под управлением ФИО4, в результате чего пассажир автомобиля 2 ФИО5 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда его здоровью, водителю ФИО3 причинены телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья, вреда здоровью.

В судебном заседании исследовались объяснения ФИО6, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он, управляя автомобилем 1, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 60-70 км/ч. В районе <адрес> его автомобиль немного тряхнуло, возможно, из-за ям или необработанной проезжей части, автомобиль стал неуправляем и его «выкинуло» на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем 2, после чего его автомобиль откинуло на автобус. В результате ДТП он получил телесные повреждения, транспортные средства получили механические повреждения.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО5 - пассажира автомобиля 2, следует, что он ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находился на переднем пассажирском сиденье в автомобиле 2 под управлением его знакомого ФИО3, двигавшемся из <адрес> в <адрес>. Двигавшийся со встречного направления автомобиль выехал на полосу, предназначенную для встречного направления, и произвел с ними столкновение. В результате ДТП он получил телесные повреждения, в связи с которыми проходил лечение.

В судебном заседании оглашались показания ФИО4, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, он, управляя автомобилем 3, двигался с <адрес> в сторону <адрес>. Во встречном направлении двигался автомобиль 1, его занесло и «выкинуло» на двигавшийся впереди автомобиль 2. Водитель автомобиля 2 изменил направление движения вправо, однако произошло столкновение автомобиля 1 и автомобиля 2. После столкновения автомобиль 1 остался на его, ФИО4, полосе. Он применил меры торможения, но столкновения избежать не удалось. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Из объяснений участника ДТП ФИО3 следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он, управляя автомобилем 2, двигался по <адрес>. На выезде из <адрес> он увидел, что на встречной полосе из стороны в сторону начало «кидать» автомобиль 1, и в какой-то момент данный автомобиль вынесло на его, ФИО3, полосу движения. Он вывернул руль вправо, но столкновения избежать не удалось. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Представитель ФИО1 – ФИО2 пояснил, что в результате ДТП принадлежащий его доверительнице автомобиль получил механические повреждения.

Помимо показаний участников ДТП ФИО4, ФИО3, потерпевшего ФИО5, виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- справками о дорожно-транспортном происшествии;

- схемой, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- сообщениями из больницы им. Соловьева;

- актом выявленных недостатков в содержании дорог от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому установлено наличие зимней скользкости (накат, наледь);

- заключением судебно-медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из которого следует, что ФИО3 имелся кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева без ослабления дыхания в левой половине грудной клетки и ограничения функции движений туловищем, который не повлек расстройства здоровья (вреда здоровью);

- заключением судебно-медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из выводов которого следует, что у ФИО5 имелась травма груди: кровоподтеки мягких тканей в области груди с обеих сторон, болезненность и ограничение движений туловища, которая повлекла кратковременное расстройства здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу показания участников ДТП ФИО4, ФИО3, потерпевшего ФИО5, а также самого ФИО6, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО6 в полном объеме.

Водитель ФИО6 являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО6, управляя автомобилем 3, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем 2 под управлением ФИО3, а затем с автомобилем 3 под управлением ФИО4, в результате чего пассажир автомобиля 2 ФИО5 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда его здоровью, водителю ФИО3 причинены телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья, вреда здоровью.

Суд считает необходимым уточнить обстоятельства ДТП – столкновение с автомобилем 3 поду правлением ФИО4 произвел не автомобиль 2 под управлением ФИО3, как указано в протоколе об административном правонарушении, а автомобиль 1 под управлением ФИО6. Уточняя обстоятельства ДТП, суд исходит из показаний ФИО6, участников ДТП ФИО3 и ФИО4

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются фактическое признание ФИО6 вины, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность ФИО6, судом не установлено.

ФИО6 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 должно быть назначено наказание в виде в виде штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с <***>, БИК 047888001, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова