Апелляционное постановление № 22-1712/2023 22К-1712/2023 от 20 марта 2023 г. по делу № 3/10-687/2022

Судья Зеленский А.В. Дело 22-1712/23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего, судьи Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Мартыновой Е.В.

представителя заявителя <ФИО>4 – адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кряколова В.И. в интересах <ФИО>4 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2022 года, которым жалоба адвоката <ФИО>6 в интересах <ФИО>4 на действия (бездействия) следователя СУ СК России по КК возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, выступление представителя заявителя <ФИО>4 – адвоката <ФИО>5, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Мартыновой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Кряколов В.И. в интересах <ФИО>4 просит постановление суда отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе суда. Аргументируя свое менение указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что отсутствует предмет обжалования, поскольку материалы проверки по заявлению <ФИО>4 приобщены к материалам уголовного дела для принятия решения, не состоятельны и требованиям закона не отвечают. Отмечает, что по заявлению <ФИО>4 не было принято ни одного из решений, предусмотренных ч.1 ст.145 УПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителю, суд первой инстанции указал, что заявление <ФИО>4 было зарегистрировано в КРСП по <№...> от <Дата ...>, о чем составлен рапорт и приобщен к материалам уголовного дела для принятия решения, о чем заявитель был уведомлен <Дата ...>.Однако судом неверно определены существенные обстоятельства, поскольку в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения суда жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» жалоба подлежит возвращению для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд в случае, если она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами).

Так, основания, послужившие к возвращению жалобы заявителю, не являются препятствием к ее рассмотрению судом, поскольку в жалобе указаны конкретные обстоятельства, свидетельствующие по мнению заявителя о незаконности действий следователя СУ СК России по КК в части не принятия решения по заявлению <ФИО>4

Таким образом, у суда не имелось оснований к возвращению поданной заявителем жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, по существу судом первой инстанции рассмотрена не была, в связи с чем, в соответствии со ст.389.22 УПК РФ решения суда первой инстанции подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, на основании которых поставлен вопрос об отмене постановления суда, соответствуют материалам дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2022 года, которым жалоба адвоката Кряколова В.И. в интересах <ФИО>4 на действия (бездействия) следователя СУ СК России по КК возвращена заявителю отменить, материал направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Краснодара в том же составе суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка