Решение № 2-6078/2025 2-6078/2025~М-4801/2025 М-4801/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-6078/2025

КОПИЯ

дело № 2-6078/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2025 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 294 767 руб. 64 коп., в том числе: задолженности по основному долгу 1 143 051 руб. 56 коп., задолженности по процентам 151 716 руб. 08 коп., ссылаясь на те обстоятельства, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Почта Банк» предоставило ФИО2 денежные средства в сумме 1 240 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской со счета. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». Воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил письменный отзыв на заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, согласно которому Банк перестал начислять проценты после ДД.ММ.ГГГГ. Остаток основного долга по графику составлял 885 462 руб. 11 коп. Плановый размер платежа по графику, включающий сумму основного долга и процентов составлял 27 558 руб. Согласно п. 2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № срок кредита 60 месяцев, следовательно, срок исковой давности по последнему повременному платежу – ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом течения срока исковой давности в соответствии с графиком платежей подлежат взысканию платежи, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, срок давности для которых составляет менее трех лет, а именно основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 208 руб. 11 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1 240 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,90% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий количество платежей рассчитанных на дату заключения договора - 60, размер платежа – 27558 руб. ежемесячно, платежи осуществляются ежемесячно до 01 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Получение кредитных денежных средств в указанном размере, ответчиком не оспаривалось.

В нарушение условий договора, ответчик неоднократно ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 294 767 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 1 143 051 руб. 56 коп., задолженность по процентам 151 716 руб. 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 перешло к ООО «Филберт», о чем заемщику направлено уведомление.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как указано в кредитном договоре, заемщик согласен на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту/договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на осуществление банковской деятельности (п. 13).

Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Статья 819 ГК РФ также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Таким образом, подписав кредитный договор, ФИО2 тем самым согласилась на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало, не оспорено оно и в последующем.

Разрешая заявленные требования ООО ПКО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из факта заключения кредитного договора, его условий, которые ответчиком не оспорены, недействительными не признаны, факта нарушения заемщиком условий кредитного договора, ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору и наличия задолженности, при этом, ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, является существенным нарушением условий кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не возвратил в установленный банком срок сумму кредита и проценты за пользование кредитом, в связи с чем, грубо нарушил взятые на себя кредитные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, ответчик представил кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 руб., и пояснила в судебном заседании, что последние платежи вносились ею еще до наступления COVID-19. Заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Также представила расчет ежемесячного платежа, рассчитанный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно до 01 числа, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат займа периодическими платежами ежемесячно до 01 числа, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу, как по основному долгу, так и по внесению процентов за пользование займом.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

По делу установлено, что задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.

Соответственно, после указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) истцу стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте).

В свою очередь, истец также в письменном отзыве на ходатайство о пропуске срока исковой давности указал, что Банк перестал начислять проценты после ДД.ММ.ГГГГ. Остаток основного долга по графику составлял 885 462 руб. 11 коп. Плановый размер платежа по графику, включающий сумму основного долга и процентов составлял 27 558 руб. Согласно п. 2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № срок кредита 60 месяцев, следовательно, срок исковой давности по последнему повременному платежу – ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом течения срока исковой давности в соответствии с графиком платежей подлежат взысканию платежи, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, срок давности для которых составляет менее трех лет, а именно основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 208 руб. 11 коп.

При таких обстоятельствах, суд применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, с учетом даты обращения в суд с настоящим иском, соответственно, срок исковой давности по взысканию задолженности по ежемесячным платежам и процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен.

Проверив представленный истцом расчет задолженности основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, и принимает его за основу.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 208 руб. 11 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (пропорционально удовлетворенным требованиям) в размере 15 544 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 208 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 544 рублей, всего 542 752 рубля 11 копеек.

В остальной части исковых требований ООО ПКО «Филберт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 декабря 2025 г.

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-6078/2025

УИД № 41RS0001-01-2025-008129-95