Апелляционное постановление № 22-540/2020 22К-540/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 3/1-1/2020

председательствующий судья Иорданян О.Ж. Дело № 22-540/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ханты-Мансийск, 8 апреля 2020 года.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Вингалова М.В., с участием:

прокурора Сосновского Н.С. и защитника, адвоката Пуртова М.Ф.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника, адвоката Пуртова М.Ф., на постановление Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 марта 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Г., (дата) года рождения, уроженцу (адрес) не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1; частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Г. обвиняется в незаконном сбыте 2 марта 2020 года в поселке Верхнеказымском Белоярского района наркотического средства в крупном размере своему знакомому С. по просьбе последнего, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, изъятого у Г. в тот же день при задержании сотрудниками полиции.

Протокол его задержания по подозрению в преступлении, предусмотренном пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, составлен 3 марта 2020 года. Обвинение в преступлениях, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 228.1 и частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, предъявлено Г. 4 марта 2020 года.

Постановлением Белоярского городского суда 5 марта 2020 года по ходатайству старшего следователя СО ОМВД России по Белоярскому району обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 3 мая 2020 года. Принимая такое решение, суд первой инстанции с учетом личности Г. и характера преступления, в котором тот обвиняется, посчитал, что, находясь на свободе, он продолжит заниматься преступной деятельностью и окажет давление на свидетелей.

С апелляционной жалобой на постановление Белоярского городского суда в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился защитник, адвокат Пуртов М.Ф., который просит названное судебное решение отменить, как незаконное и необоснованное. Он считает, что обвиняемый заключен под стражу при отсутствии конкретных законных оснований: суд не учел личность Г., который социально адаптирован и характеризуется только положительно. Кроме того, адвокат полагает, что при избрании меры пресечения суд должен был принять во внимание, что уголовное преследование обвиняемого осуществляется посредством проведенной в отношении него сотрудниками полиции провокации.

Старший помощник прокурора города Белоярского в своих письменных возражениях называет доводы защитника неубедительными, утверждает, что Г. представляет большую общественную опасность, просит оставить постановление об избрании обвиняемому меры пресечения без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», пунктами 2, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Учитывая указанное, необходимо признать, что в рассматриваемом случае упомянутыми основаниями суд первой инстанции располагал не в полной мере.

Г. действительно обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений. Не решая вопрос о его виновности, допустимости, достаточности доказательств и правовой квалификации действий, поскольку это не является предметом проверки законности и обоснованности постановления суда первой инстанции о мере пресечения, суд апелляционной инстанции отмечает, что данные о причастности обвиняемого к инкриминируемым деяниям имеются, в том числе личное признание.

Вместе с тем обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Г. не судим, и никогда не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности. Он имеет постоянное место жительства и доход, работает и трудоустроен официально, проживает со своей семьей. Характеризуется обвиняемый только положительно, общественный порядок не нарушает, правоохранительные органы компрометирующим материалом в отношении него не располагают. Свою вину обвиняемый не отрицает, дает последовательные признательные показания, предварительному следствию не препятствовал и не препятствует.

Принимая во внимание вышеизложенное, нет никаких причин полагать, что, оставаясь на свободе, Г. станет угрожать свидетелям или совершит новое преступление. Обратный вывод Белоярского городского суда аргументирован неубедительно и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Поэтому обжалуемое постановление от 5 марта 2020 года должно быть отменено, а ходатайство следователя СО ОМВД России по Белоярскому району об избрании Г. меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что выполнение обвиняемым своих процессуальных обязанностей будет обеспечено применением более мягкой меры пресечения, выбор которой суд оставляет за органами предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу защитника, адвоката Пуртова М.Ф., удовлетворить; постановление Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 марта 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г. отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Белоярскому району об избрании Г., обвиняемому в преступлениях, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1 и частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.

Г. освободить из-под стражи немедленно.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном или надзорном порядке.

Председательствующий: