Решение № 2-1598/2025 2-1598/2025~М-1442/2025 М-1442/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-1598/2025

Дело № 37RS0№-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 декабря 2025 года <адрес>

Шуйский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Юдиной Т.В.,

при секретаре Катураевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 Тофик оглы о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 Тофик оглы, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 208 700 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 261 руб., а также расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления в размере 40 000 руб.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Pathfinder, гос. рег. знак <***> регион. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 Р.Т.О. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством 278813, гос. рег. знак <***> регион, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Nissan Pathfinder, гос. рег. знак <***> регион, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Московская акционерная страховая компания», которое признало данный страховой случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона Об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7068589637, возместило стразовой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 208 700 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 208 700 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 Р.Т.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «МАКС», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 С.Д.О. и ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке главы 10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке регресса переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль Nissan Pathfinder, гос. рег. знак <***> регион, а собственником №, гос. рег. знак <***> регион, является ФИО2 С.Д.О., что следует из ответа МО МВД России «Шуйский» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут у <адрес> произошло ДТП с участием ФИО3, управлявшего автомобилем Nissan Pathfinder, гос. рег. знак <***> регион, и с участием ФИО1 Т.О., управлявшего №, гос. рег. знак <***> регион (л.д. 34).

Гражданская ответственность ФИО3 при управлении им транспортным средством Nissan Pathfinder, гос. рег. знак <***> регион, застрахована в АО «МАКС», что подтверждается страховым полисом серии ТТТ №.

Гражданская ответственность собственника №, гос. рег. знак <***> регион, ФИО2 С.Д.О. застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», в подтверждение чему выдан полис серии ХХХ №. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО2 С.Д.О. (л.д. 9-10).

Факт ДТП, вина водителя ФИО1 Т.О. и повреждения автомобиля Nissan Pathfinder, гос. рег. знак <***> регион, подтверждаются определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями ФИО3 и ФИО1 Т.О., приложением к материалу по дорожно-транспортному происшествию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, к которому приложил необходимый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ по заявке АО «МАКС» произведен осмотр автомобиля Nissan Pathfinder, гос. рег. знак <***> регион, по результатам которого составлен акт осмотра ТС № УП-658933 от указанной даты (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС» и ФИО3 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которому в пользу ФИО3 подлежит выплате сумма страхового возмещения в размере 208 700 руб. (л.д. 37).

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ определено ФИО3 к выплате страховое возмещение в размере 208 700 руб. (л.д. 32).

АО «МАКС» выплатило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 208 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в пользу АО «МАКС» в размере 208 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от указанной даты (л.д. 27).

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату суммы страхового возмещения в пользу АО «МАКС» в размере 208 700 руб., а ДТП произошло по вине ответчика, который не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с ФИО1 Т.О. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП, в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, истцом по делу понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-23), счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг судья признает судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на защиту интересов в судебном порядке.

При разрешении заявления о взыскании судебных расходов судом учитываются обстоятельства дела, объем и содержание искового заявления, сложность дела и количество исследованных материалов по делу, собранных по делу доказательств, объем проделанной представителем заявителя работы, а также принципы разумности и справедливости.

В связи с тем, что судебное решение состоялось в пользу истца, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, однако учитывая содержание положений ст. 100 ГПК РФ и вышеприведенные нормы права, суд считает, что требования истца о взыскании расходов за составление иска подлежат удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца в качестве расходов на оплату услуг представителя следует взыскать расходы в размере 10 000 руб.

Истцом в связи с подачей настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 7 261 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). В связи с удовлетворением судом заявленных истцом требований в полном объеме указанные расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 Тофик оглы о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Тофик оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, денежные средства в порядке регресса в размере 208 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 261 рублей, а также расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Юдина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.