Приговор № 1-564/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-564/2017

№ 1-564/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Галайдиной О.С., с участием государственного обвинителя Лыткина А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Фатьяновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.06.2017 года в период с <данные изъяты> часов ФИО1 и Х (осужденный приговором Первомайского районного суда <адрес> от 09.10.2017 года), находясь около кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Так, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и Х, находясь около указанного кафе, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к барной стойке, которая была закрыта рольставнями, отогнули их. При этом ФИО1 стал удерживать рольставни в поднятом состоянии, предоставляя доступ к кассовому аппарату, а Х, наклонился через барную стойку, тем самым незаконно проникнув туда, руками открыл кассовый аппарат, откуда умышленно тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП П После чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП П материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший (т. 2 л.д. 26) не возражали против слушания дела в особом порядке.

Учитывая, что размер наказания, предусмотренного за совершенное преступление, вмененное подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. При этом суд удостоверился, что по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно заявил ходатайство, после консультации со своим защитником Маркиным А.В., представлявшим его интересы на стадии предварительного расследования. Он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в соответствии со статьями 314, 315 УПК РФ.Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд, в связи с позицией государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного обвинения признак незаконного проникновения «в иное хранилище». Исключение данного признака не меняет фактических обстоятельств и не требует исследования доказательств по делу, поскольку обвинение этого не содержит.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым удовлетворительно, главой поселения – положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, который воспитывался без родителей

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд полагает необходимым отнести признание вины, молодой возраст подсудимого.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд не находит.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что в данном случае будут достигнуты цели наказания.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

В силу ст. 72 УК РФ считать ФИО1 отбывшим наказание.

Вещественные доказательства: копии документов, детализацию – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>