Апелляционное определение № 33А-10175/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья: Евдокимова Т.А.

Дело № 33а-10175/2025

УИД: 59RS0004-01-2025-003953-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 15 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

судей Шалагиновой Е.В., Игнатовой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Швецовой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2726/2025 по административному иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Перми от 15.09.2025,

заслушав доклад судьи Морозовой Н.Р., пояснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае – ФИО3, действующего на основании доверенности, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ТУ Росимущества в Пермском крае, Управление) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 10.04.2025 № ** возложении обязанности по установлению с 01.01.2025 размера арендной платы по договору аренды земельных участков от 19.05.2009 № ** за земельный участок с кадастровым номером **:300 общей площадью 1 933 кв.м. с учетом абзаца 4 подпункта «а» пункта 3 и абзаца 15 пункта 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила, Правила № 582).

В обоснование исковых требований административный истец указал, что по договору аренды от 19.05.2009 № ** является арендатором земельного участка с кадастровым номером **:300 общей площадью 1 933 кв.м., расположенного по адресу: ****. На земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером **:1942, имеющее разрешенное использование «Спортивные базы». Письмом от 04.02.2025 № 59-03/113 ТУ Росимущества в Пермском крае сообщило об изменении кадастровой стоимости земельного участка и представило квитанции для оплаты арендных платежей.

04.03.2025 ФИО1 направил в адрес Управления письмо о перерасчете арендной платы, в связи с тем, что при расчете арендной платы не учтены положения Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, что ФИО1 является пенсионером, а также, что на земельном участке расположено здание с разрешенным использованием «Спортивные базы».

10.04.2025 письмом № 59-ЕМ-03/3932 Управление отказало в перерасчете арендной платы.

Считает решение Управления незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Указывает, что является пенсионером, получающим пенсию, назначенную в порядке, установленном пенсионным законодательством, в соответствии с положениями абзаца 4 подпункта «а» пункта 3 Правил № 582, подпункта 8 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на определение арендной платы в отношении части земельного участка с кадастровым номером **:300 в размере 600 кв.м. по ставке 0,01 % от кадастровой стоимости.

Считает неправомерными доводы Управления относительно того, что при начислении земельного налога ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером **, начиная с налогового периода 2017 года, предоставлен налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 8 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, льгота в отношении земельного участка с кадастровым номером **:300 не может быть установлена.

Указывает, что Правила № 582 не содержат указания на то, что абзац 4 подпункта «а» пункта 3 Правил применяется только в случае, если арендатор не является получателем льготы по уплате земельного налога.

Кроме того, указывает, что вправе до 31.12.2025 направить в налоговый орган уведомление о выбранном земельном участке, в отношении которого применяется налоговый вычет.

На земельном участке с кадастровым номером **:300 расположен объект недвижимости, предназначенный для проведения спортивных мероприятий, имеющий разрешенное использование «Спортивные базы».

На указанной спортивной базе проводятся спортивные мероприятия – тренировочные мероприятия по подготовке к спортивным мероприятиям с участием спортсменов, реализуется федеральный стандарт спортивной подготовки по виду спорта «спортивное программирование» и «шахматы».

Использование земельного участка для целей спорта соответствует его категории и разрешенному использованию, в том числе установленному в договоре аренды.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Добрянского городского округа Пермского края земельный участок с кадастровым номером **:300 расположен в территориальной зоне Р-2 «Зона отдыха», видами разрешенного использования земельных участков и объектов недвижимости в указанной зоне, в том числе «спорт».

Определением суда от 20.08.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, администрация Добрянского городского округа.

Решением Ленинского районного суда города Перми от 15.09.2025 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

С вынесенным решением суда не согласился административный ответчик ФИО1, принес на него апелляционную жалобу. Просит решение суда отменить. Приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Указывает, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Находит вывод суда о том, что на арендованные земельные участки не распространяется налоговый вычет противоречащим положениям статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и Правилам № 582.

Полагает, что вывод суда о том, что при расчете арендной платы за земельный участок абзац 15 пункта 5 Правил № 582 не подлежит применению, не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Указывает, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие нахождение на земельном участке объекта спорта, на котором занимаются спортсмены, однако суд отклонил представленные доказательства без надлежащего обоснования и в отсутствие доказательств, свидетельствующих об использовании земельного участка в иных целях.

Представитель административного истца в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что административный истец обладает правом на получение льготы по арендной плате, при этом названная льгота не зависит от реализации его права на налоговый вычет. Более того, в настоящее время административный истец отказался от соответствующего налогового вычета в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, соответственно, он произведет уплату земельного налога за 2025 г. в полном объеме. При этом срок уплаты земельного налога наступит только в 2026 г. Принадлежащий административному истцу объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером **:300 является объектом спорта. Вид разрешенного использования здания был изменен на «спортивные базы» в 2024 г. Перепланировка, переустройство здания не производились. Здание используется в соответствии с видом разрешенного использования для тренировки киберспортсменов и шахматистов.

Представитель административного ответчика в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, указал на то, что на момент принятия Управлением оспариваемого решения административный истец не отказался от налогового вычета, здание, расположенное на земельном участке фактически используется как индивидуальный жилой дом.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела ФИО1 на основании договора от 19.05.2009 № ** (л.д. 25-37), с учетом договора купли-продажи имущества от 11.09.2015 (л.д. 38-40) является арендатором земельного участка площадью 1933 кв. м с кадастровым номером **:300, расположенного по адресу: ****. Арендодателем в настоящее время является Российская Федерация в лице Управления.

В соответствии с нормами земельного законодательства земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи (в случае предоставления земельного участка в собственность за плату) и договора аренды (в случае предоставления земельного участка в аренду).

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации, а именно, Правилами № 582, согласно которым базой для расчета размера арендной платы за земельный участок является кадастровая стоимость соответствующего земельного участка, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

Из материалов дела следует, что истец обратился в Управление с заявлением о перерасчете арендной платы в отношении вышеназванного земельного участка, полагая, что ему полагается льгота, предусмотренная четвертным абзацем подпункта «а» пункта 3 Правил, а также на основании подпункта 8 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, так как он является пенсионером (л.д. 16-18).

Кроме того, истец сослался на наличие на земельном участке объекта спорта – спортивной базы, что также предоставляет ему право на получение льготы по арендной плате на основании абзаца 15 пункта 5 Правил № 582, а также Приказа Минэкономразвития России от 24.09.2012 № 620 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены (заняты) для размещения объектов спорта» (далее – Приказ № 620).

Отказывая в удовлетворении заявления административного истца, ТУ Росимущества в Пермском крае (л.д. 20-21) сослалось на то обстоятельство, что административный истец является получателем льготы по уплате земельного налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, кроме того, расположенный на земельном участке с кадастровым номером **:300 объект недвижимости является по сути загородным домом, к объектам спорта не относится (л.д. 22-23).

Соглашаясь с позицией Управления в отношении невозможности определения размера арендной платы на основании четвертным абзацем подпункта «а» пункта 3 Правил № 582, суд первой инстанции сославшись на положения пункта 6.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации указал на то, что административный истец получает налоговый вычет в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с названным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными Правилами № 582, предусмотрен принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога.

Абзацем 4 подпункта «а» пункта 3 Правил № 582 предусмотрена льготная ставка при определении размера арендной платы за земельный участок, которая подлежит применению, если земельный участок предоставлен физическому лицу, имеющему право на уменьшение налоговой базы при уплате земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах. В этом случае, если размер налогового вычета меньше размера налоговой базы, ставка 0,01% устанавливается в отношении арендной платы, равной размеру такого вычета, а в остальной части размер арендной платы устанавливается на уровне 3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает налоговый вычет для пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, в виде уменьшения на величину кадастровой стоимости 600 кв. м площади земельного участка, находящегося в собственности таких пенсионеров (подпункт 8 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлена копия пенсионного удостоверения административного истца (л.д. 53).

Норма подпункта «а» п. 3 Правил является бланкетной и отсылает непосредственно к норме пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, так как именно указанная норма устанавливает случаи, когда налоговая база в результате уменьшения на не облагаемую налогом сумму принимается равной нулю.

Правила регулируют вопросы арендных отношений (правила определения размера арендной платы; порядок, условия и сроки внесения арендной платы за землю) и не касаются вопросов уплаты собственниками земельных участков платы за использование земли.

Соответственно, оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 6.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено однократное предоставление налогового вычета налогоплательщику в данном случае не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что административным истцом заявлен отказ от ранее предоставленного ему налогового вычета в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером **:1519 с 01.01.2025, данный отказ принят налоговым органом (л.д. 146-147).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о возможности реализации административным истцом права на льготу по арендной плате в отношении земельного участка с кадастровым номером **:300 на основании абзаца 4 подпункта «а» пункта 3 Правил № 582.

В указанной части решение суда подлежит отмене, административный иск удовлетворению в части признания незаконным решения Управления, изложенного в письме от 10.04.2025 № 59-ЕИ-03/3932. При этом, с учетом полномочий суда, судебная коллегия полагает возможным в качестве способа восстановления права возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца в данной части.

Относительно требования ФИО1 о незаконности решения Управления в части установления в отношении земельного участка с кадастровым номером **:300 льготы предусмотренной абзацем 15 пункта 5 Правил № 582, а также Приказа № 620, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении названного требования.

В силу абзаца 15 пункта 5 Правил № 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в том числе, объектов спорта.

Приказом № 620 установлены ставки арендной платы в размере 0,5% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены (заняты) для размещения объектов спорта.

Согласно пункту 7 статьи2 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 329-ФЗ) объект спорта - объект недвижимого имущества или единый недвижимый комплекс, предназначенные для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий, в том числе спортивное сооружение, являющееся объектом недвижимого имущества.

В силу пунктов 4, 5, 6 статьи 37 названного Федерального закона размещение объектов спорта осуществляется в соответствии с документами территориального планирования и документами градостроительного зонирования. Архитектурно-строительное проектирование, строительство и реконструкция объектов спорта осуществляются в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, в том числе с соблюдением требований об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам спорта. Лица, в собственности или во владении которых находятся объекты спорта и иные спортивные сооружения, обеспечивают надлежащее техническое оборудование мест проведения физкультурных мероприятий или спортивных мероприятий в соответствии с требованиями технических регламентов, нормами, правилами и требованиями, установленными органами государственного контроля (надзора), санитарными правилами и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за причинение вреда жизни или здоровью лиц, осуществляющих занятия физической культурой и спортом на таких объектах спорта и иных спортивных сооружениях.

Согласно пункту 3.1 «ГОСТ Р 55529-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Объекты спорта. Требования безопасности при проведении спортивных и физкультурных мероприятий. Методы испытаний» объект спорта: Объект недвижимого имущества, специально предназначенный для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий, в том числе спортивные сооружения.

В силу пунктов 19, 29 статьи 2 Закона № 329-ФЗ спортивные мероприятия - спортивные соревнования, а также учебно-тренировочные мероприятия, включающие в себя теоретическую и организационную части, и другие мероприятия по подготовке к спортивным соревнованиям с участием спортсменов; физкультурные мероприятия - организованные занятия граждан физической культурой.

Постановлением Правительства РФ от 06.03.2015 № 202 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта.

Как видно из материалов дела административному истцу на праве собственности принадлежит двухэтажное нежилое здание площадью 167,1 кв.м, возведенное в 2022 г. с видом разрешенного использования «спортивные базы» (л.д. 46-52). Названное здание расположено на вышеуказанном арендованном земельном участке.

Из представленной в материалы дела фототаблицы видно, что названный объект недвижимости представляет собой двухэтажное деревянное здание, в котором имеется помещение с общим столом, 2 спальни и 2 санузла.

Оценивая представленные административным истцом доказательства судебная коллегия не может согласиться с доводом административного истца о том, что принадлежащее административному истцу здание относится к объектам, специально предназначенным для проведения спортивных и физкультурных мероприятий.

Относимых и достаточных доказательств проведения в принадлежащем административному истцу здании физкультурных или спортивных мероприятий в материалы дела не представлено.

Данные о выполнении обязательных организационных, инженерно-технических, правовых и иных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности указанного объекта недвижимого имущества, включая проведение его категорирования, осуществление контроля за выполнением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2015 № 202, разработке паспорта безопасности объекта спорта в материалы дела также отсутствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о правильности вывода суда об отказе в удовлетворении административного иска в данной части.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Перми от 15.09.2025 отменить в части, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, изложенное в письме от 10.04.2025 № 59-ЕМ-03/3932, в части отказа в удовлетворении заявления о начислении арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером **:300 с учетом абзаца четвертого подпункта «а» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 04.03.2025 об изменении расчета арендной платы по договору аренды в указанной части.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Перми от 15.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:/подписи/

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 26.12.2025