Решение № 2-8119/2017 2-8119/2017~М-2366/2017 М-2366/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-8119/2017

2-8119/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 500 248,66 рублей, в том числе: 483 571,40 рублей – сумма основного долга, 16 677,26 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 500 248,66 рублей, возврат госпошлины в размере 8 202,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате слушания дела извещены своевременно, должным образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 иск признал, пояснив, что задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением, сумму долга, расчет, не оспаривает.

Суд, заслушав доводы стороны ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно материалам дела, учитывая, что ответчик ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 500 248,66 рублей, в том числе: 483 571,40 рублей – сумма основного долга, 16 677,26 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик признавая исковые требования, суду пояснил, что денежные средства по кредитному договору получал, задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются принятые согласно условиям договора банковского счета обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 500 248,66 рублей, в том числе: 483 571,40 рублей – сумма основного долга, 16 677, 26 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих размер задолженности, ее отсутствие, надлежащее исполнение обязательств, по указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, признание иска ответчиком, не оспаривавшим сумму долга, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 248,66 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возврата государственной пошлины в размере 8 202,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 248,66 рублей, возврат государственной пошлины в размере 8 202,49 рублей, а всего 508 451,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова