Постановление № 1-260/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-260/2021

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2021-001658-88

Производство № 1-260/2021г. (№ 12101320067000191)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 15 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка ФИО1,

при секретаре Сальниковой Е.И.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» Бордун Н.Н.,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего К.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, .......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Так, ФИО2 обвиняется в том, что .. .. ....г., около 23.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже №... гаражного комплекса, расположенного по ул.....г....., действуя умышленно, с целью совершения неправомерного завладения транспортным средством – автомобилем ....... стоимостью 50 000 рублей, принадлежащим К.И.А., осознавая, что не имеет законных прав управления данным транспортным средством, подошел к автомобилю, открыл незапертую переднюю водительскую дверь, сел на водительское сиденье, при помощи имеющегося у него ключа, который находился в замке зажигания, завел двигатель автомобиля ......., и умышленно, без соответствующего разрешения на право управления собственником вышеуказанного автомобиля, без цели хищения, совершил угон данного транспортного средства, уведя его с места стоянки. Двигаясь по автодороге ........, был задержан сотрудниками ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по КО.

Потерпевший К.И.А. обратился в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как они с ним примирились и ФИО2 полностью загладил причиненный вред, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Бордун Н.Н. согласились с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данное преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 239, ст.254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ......., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – .......

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья: И.В. Рогова