Решение № 2-1-862/2023 2-1-862/2023~М-1-643/2023 М-1-643/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 2-1-862/2023

2-1-862/2023

УИД 57RS0014-01-2023-000831-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борзенковой И.О. и Соловьевой С.В.,

с участием представителя истца адвоката Горяйнова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Минский автомобильный завод» - управляющая компания холдинга «Белавтомаз» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Минский автомобильный завод» - управляющая компания холдинга «Белавтомаз» (далее по тексту ОАО «МАЗ - управляющая компания холдинга «Белавтомаз») о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование данного иска указано, что ООО НПО «Обработка металла давлением», учредителем которой является ФИО2, было поставлено ответчику ОАО «МАЗ» металлопродукции на 18 310 818 рублей. 16.06.2022 ООО НПО «Обработка металла давлением» исключен из ЕГРЮЛ в административном порядке. Истец вправе обратиться с требованиями о возврате имущества в силу положений пп.8 п.1 ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Полагает, что ОАО «МАЗ», получив металлопродукцию, и не перечислив денежные средства, приобрело имущество за счет другого лица, что на основании положений ст. 1102 и 1223 ГК РФ является неосновательным обогащением.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере 18 310 818 рублей.

Представитель истца адвоката Горяйнов И.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО2 и представитель ответчика ОАО «МАЗ» - управляющая компания холдинга «Белавтомаз» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащее. Причина неявки суду не известна.

От ответчика ОАО «МАЗ» - управляющая компания холдинга «Белавтомаз» поступили письменные возражения, в которых ответчик указывает, что исковые требования не признает, поскольку 16.06.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО НПО «Обработка металла давлением» и в силу п.1 ст. 61 ГК РФ у истца ФИО2 отсутствует право требования по договорам, заключенным ООО НПО «Обработка металла давлением» с контрагентами.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

При этом правила гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела установлено, что 06.04.2020 между ООО НПО «Обработка металла давлением» в лице генерального директора ФИО2 (поставщик) и ОАО «МАЗ» - управляющая компания холдинга «Белавтомаз» (покупатель) заключен договор поставки №3 металлопродукции (л.д. 32-39).

11.08.2022 ответчику по универсальному передаточному акту №32, товарно-транспортной накладной от 11.08.2022 ответчику была отгружена металлопродукция: пруток ГШГНХ 46*НД ЛС 59-1 ГОСТ 2060-2006 (Заказ ОМОО-000019 от 12.04.2022) 2 902 кг на сумму 1 919 673 руб. без акциза 0%; пруток ДКРНП 14*НД ЛС 59-1 ГОСТ 2060-2006 (Заказ ОМОО-000019 от 12.04.2022) 400 кг на сумму 289 600 руб. без акциза 0%; пруток ДКРНП 16*НД ЛС 59-1 ГОСТ 2060-2006 (Заказ ОМОО-000019 от 12.04.2022) 844 кг на сумму 611 056 руб. без акциза 0%; пруток ДКРНП 18*НДЛС 59-1 ГОСТ 2060-2006 (Заказ ОМОО-000019 от 12.04.2022) 162 кг на сумму 117 288 руб. без акциза 0%; пруток ДКРНП 22*НД ЛС 59-1 ГОСТ 2060-2006 (Заказ ОМОО-000019 от 12.04.2022) 414 кг на сумму 275 724 руб. без акциза 0%; пруток ДКРНП 24*НД ЛС 59-1 ГОСТ 2060-2006 (Заказ ОМОО-000019 от 12.04.2022) 1 042 кг на сумму 693 972 руб. без акциза 0%, пруток ДКРНТ 10* НД ЛС 59-1 ГОСТ 2060-2006 (Заказ ОМОО-000019 от 12.04.2022)1 110 кг на сумму 803 640 руб. без акциза 0%; пруток ДКРНТ 6*НД ЛС 59-1 ГОСТ 2060-2006 (Заказ ОМОО-000019 от 12.04.2022) 182 кг на сумму 135 226 руб. без акциза 0%, пруток ДКРНТ 8*НД ЛС 59-1 ГОСТ 2060-2006 (Заказ ОМОО-000019 от 12.04.2022) 848 кг на сумму 613 952 руб. без акциза 0%; пруток дТПГНП 19*НД ЛС 59-1 ГОСТ 2060-2006 (Заказ ОМОО-000019 от 12.04.2022)218 кг на сумму 157 614 руб. без акциза 0%; пруток ДШГНП 24*НД ЛС 59-1 ГОСТ 2060-2006 (Заказ ОМОО-000019 от 12.04.2022)1 237 кг на сумму 894 351 руб.1г.; труба дкРнм 1в*1,5*s000 миф ГОСТ 617-2006 (заказ Ом00-000019 от 12.04.2022) 6 426 кг на сумму 5 687 010 руб. без акциза 0%; труба ДКРНМ 60*1,0*НД Л 63 ГОСТ 494-2014 (Заказ ОМОО-000021 от 14.04.2022) 207 кг на сумму 174 915 руб. без акциза 0%, труба ДКРНП 32*1*4000 Л 63 ГОСТ 494-2014 (Заказ ОМОО-р00021 от 14.04.2022) 286 кг на сумму 241 670 руб. без акциза 0%, труба ДКРНП 38*1 *НД Л 63 ГОСТ 494-2014 (Заказ ОМОО-000021 от 14.04.2022) 1 139 кг на сумму 962 455 руб. без акциза 0%, труба ДКРНП 50*1 *НД Л 63 ГОСТ 494-2014 (Заказ ОМОО-000021 от 14.04.2022) 2 000 кг на сумму 1 690 000 руб.

Всего на сумму 15 268 146 рублей.

11.07.2022 ответчику по универсальному передаточному акту №28, товарно-транспортной накладной от 15.07.2022 ответчику была отгружена металлопродукция: пруток ДКРПТ 6,5*НД ЛС 59-1 ГОСТ 2060-2006 (Заказ ОМОО-000019 от 12.04.2022)933 кг на сумму 675 492 руб. без акциза 0%, пруток ДКРНТ 8*НД ЛС 59-1 ГОСТ 2060-2006 (Заказ ОМОО-000019 от 12.04.2022) 358 кг на сумму 259 192 руб. без акциза 0%, пруток ДКРНТ 10*НД ЛС 59-1 ГОСТ 2060-2006 (Заказ ОМОО-000019 от 12 04.2022) 468 кг на сумму 338 832 руб., без акциза 0%; пруток ДКРНП 25*НД ЛС 59-1 ГОСТ 2060-2006 (Заказ ОМОО-000019 от 12.04.2022) 261 кг на сумму 173 826 руб. без акциза 0 %, пруток ДТПГНП 14*НД ЛС 59-1 ГОСТ 2060-2006 (Заказ ОМОО-000019 от 12.04.2022)175 кг на сумму 126 525 руб., без акциза 0%; труба дкРнм 18*1,5*5000 М1ф ГОСТ 617-2006 (Заказ ОМ00-000019 от 1г 04.2022)5 469 кг на сумму 4 840 065 руб., без акциза 0%, труба ДКРНП 50*1 Жд Л 63 ГОСТ 494-2014 (Заказ ОМОО-000021 от 14.04.2022) 1 491 кг на сумму 1 259 895 руб., без акциза 0%, труба ДКРНП 70* 1,5*НД Л 63 ГОСТ 494-2014 (Заказ ОМОО-000021 от 14.04.2022) 421 кг на сумму 355 745 руб., без акциза 0%.

Всего на сумму 8 029 572 рубля.

Согласно платежным поручениям №249 от 23.05.2022, №849 от 10.06.2022 и №176 от 02.06.2022 ответчиком перечислено ООО НПО «Обработка металла давлением» в оплату поставленного товара соответственно: 9 500 000 рублей с зачетом в счет оплаты заказа от 14.04.2021 - 577 135 рублей, 3 540 000 рублей в счет оплаты заказа от 12.04.2022 - 2 869 765 рублей, и 3 540 000 рублей в счет оплаты заказа от 14.04.2022 - 1 540 000 рублей, а всего на сумму 4 986 900 рублей (л.д. 67-69).

Так же в судебном заседании установлено, что 17.09.2018 учреждено ООО НПО «Обработка металла давлением». С 16.03.2019 единственным учредителем является ФИО2, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от этой же даты, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 20-31).

16.06.2022 деятельность ООО НПО «Обработка металла давлением» была фактически прекращена, и в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о способе прекращения юридического лица: «исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесено запись о недостоверности».

В адрес ответчика ФИО2 направлена претензия, согласно которой ООО НПО «Обработка металла давлением» поставлена ОАО «МАЗ» - управляющая компания холдинга «Белавтомаз» металлопродукция. 16.06.2022 ООО НПО «Обработка металла давлением» исключен из ЕГРЮЛ в административном порядке, в связи с чем отгруженная после исключения ООО НПО «Обработка металла давлением» из ЕГРЮЛ принадлежала его единственному участнику ФИО2 Однако в связи с невнесением полной оплаты поставленного товара истец просит произвести полный расчет (л.д. 70-72).

15.03.2023 в адрес ФИО2 от ОАО «МАЗ» - управляющая компания холдинга «Белавтомаз» металлопродукция направлен ответ, в котором указано на прекращение деятельности ООО НПО «Обработка металла давлением», и отсутствие каких-либо прав и обязанностей.

Не согласившись с указанным ответом, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В соответствии с п. 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов.

Из представленных истцом в суд документов следует, что ООО НПО «Обработка металла давлением», учредителем которой является ФИО2, было поставлено ответчику ОАО «МАЗ» металлопродукции на 18 310 818 рублей, при этом полный расчет ответчик перед ООО НПО «Обработка металла давлением» не произвел.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает. При этом суд учитывает отсутствие правопритязаний каких-либо третьих лиц в рассматриваемом случае.

Таким образом, с момента прекращения деятельности общества, все неполученные денежные средства по исполненным ООО НПО «Обработка металла давлением» обязательствам, принадлежат участнику общества учредителю ФИО2

Учитывая перечисленные действия ответчика по удержанию чужих денежных средств, суд приходит к выводу, что они свидетельствуют о его неосновательном обогащении, образовавшемся за счет неоплаты поставленной металлопродукции, в отсутствие каких-либо правовых оснований для этого.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при принятии иска ФИО1 была предоставлена отсрочка, с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к открытому акционерному обществу «Минский автомобильный завод» - управляющая компания холдинга «Белавтомаз» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт № выдан <...>) с акционерного общества «Минский автомобильный завод» - управляющая компания холдинга «Белавтомаз» (УНП №) неосновательное обогащение в размере 18 310 818 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Минский автомобильный завод» - управляющая компания холдинга «Белавтомаз» (УНП №) в доход муниципального образования г. Мценск государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года.

Председательствующий Тульская С.Г.