Решение № 7-15762/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья фио

Дело № 7-15762/2025


РЕШЕНИЕ

02 декабря 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Аваляна С.Т. о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 21 июля 2025 года и постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 21 марта 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ООО «ВЗПС»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 21 марта 2025 года ООО «ВЗПС» (далее также Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 21 июля 2025 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами защитником Общества подана жалоба в Московский городской суд, в просительной части которой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Законный представитель, защитник Общества в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявили.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела копия решения судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 21 июля 2025 года направлялась в адрес Общества, указанному в ЕГРЮЛ: адрес почтовым отправлением, которому присвоен ШПИ 80401712202397 и получена последним 22 августа 2025 года.

Также копия решения направлена защитнику Общества Аваляну С.Т., которая получена им 11 августа 2025 года (ШПИ 80401712202724).

Таким образом, срок обжалования постановления должностного лица и решения судьи районного суда Обществом подлежит исчислению с 23 августа 2025 года, последним днем подачи жалобы являлось 01 сентября 2025 года; защитником Аваляном С.Т. подлежит исчислению с 12 августа 2025 года, последним днем подачи жалобы являлось 21 августа 2025 года.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана защитником Общества в Московский городской суд через районный суд только 10 сентября 2025 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае обстоятельств, препятствующих ООО «ВЗПС» и его защитнику своевременно подать жалобу в суд, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство защитника Общества не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока обжалования, оснований для его удовлетворения не имеется.

Отказ в восстановлении срока подачи жалобы не препятствует дальнейшему обжалованию постановления должностного лица и решения судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.


На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 21 июля 2025 года и постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 21 марта 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ООО «ВЗПС» защитнику Аваляну С.Т. - отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.


Судья

Московского городского суда фио