Решение № 2-3582/2017 2-3582/2017 ~ М-3065/2017 М-3065/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3582/2017

Дело № 2-3582 (2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г.Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Савостиной Ю.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных денежных средств с банковского счета, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен договор личного банковского счета, на его имя выпущена прикрепленная к счету банковская карта Visa Electron№.... ПАО «Сбербанк России» сообщило истцу, что 22.06.2017 года через систему « Сбербанк Онлайн совершены следующие операции: 13:28:54 (МСК) безналичный перевод средств с карты истца на карту третьего лица №... в сумме <данные изъяты> (комиссия <данные изъяты>); 13:55:06 (МСК) безналичный перевод средств с карты истца на карту третьего лица №... в сумме <данные изъяты> (комиссия <данные изъяты>). Операций по списанию денежных средств он не совершал. Банковскую карту не утрачивал, никому не передавал, ПИН-код никому не сообщал, информацию о ПИН-коде не делал доступной для третьих лиц. Сервисом «Сбербанк Онлайн» он не пользовался больше года, в том числе после установки на мобильный телефон мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». При этом, ПАО Сбербанк письмом сообщил ФИО3 о том, что для возврата денежных средств оснований не имеется, для входа в систему «Сбербанк Онлайн были использованы реквизиты его карты, правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые являются аналогом собственноручной подписи клиента, т.е. банком были получены и корректно исполнены распоряжения клиента на переводы денежных средств. Ссылаясь на то, что банком была оказана услуга ненадлежащего качества, поручений на списание денежных средств он не давал, банк, как субъект предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств, истец просил суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» убытки, связанные с несанкционированным списанием денежных средств с банковского счета в размере <данные изъяты>, на основании Закона о защите прав потребителей неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере <данные изъяты>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что оспариваемые истцом банковские операции были выполнены корректно в рамках полученного распоряжения клиента на переводы денежных средств, оснований для возврата клиенту указанных денежных средств не имеется.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банками России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктами 1.10, 1.12 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт.

В пункте 2.10 указанного Положения Центрального Банка Российской Федерации указано, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи (АСП) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Как следует из материалов дела и не отрицалось сторонами в суде, между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор личного банковского счета, на его имя выпущена прикрепленная к счету банковская карта Visa Electron№...

К банковской карте истца была подключена услуга «Мобильный банк» на номер телефона <данные изъяты> через устройство самообслуживания банка с использованием карты и подтверждается вводом ПИНа выпиской из АС Мобильный Банк.

22.06.2017 года через систему « Сбербанк Онлайн совершены следующие операции: 13:28:54 (МСК) безналичный перевод средств с карты истца на карту третьего лица №... в сумме <данные изъяты> (комиссия <данные изъяты>); 13:55:06 (МСК) безналичный перевод средств с карты истца на карту третьего лица №... в сумме <данные изъяты> (комиссия <данные изъяты>).

Денежные средства в размере <данные изъяты> поступили на счет ФИО4, денежные средства в размере <данные изъяты> поступили на счет ФИО5, что подтверждается отчетами об операциях по счетам.

В ответ на обращение истца, 23.06.2017 ответчик отказал в возврате денежных средств, указав на то, что по истцом был осуществлен вход в систему « Сбербанк Онлайн (система дистанционного обслуживания, для входа в которую физически банковская карта не используется) были использованы реквизиты карты истца; при входе и при проведении операции в системе « Сбербанк Онлайн были использованы правильный логин и одноразовые пароли, которые согласно условиям предоставления услуги « Сбербанк Онлайн являются аналогом собственноручной подписи клиента; при совершении оспариваемых операций на номер телефона <данные изъяты>, к которому подключена услуга « мобильный банк для вышеуказанной карты, были направлены СМС-сообщения, содержащие информацию о параметрах операций и пароли для их подтверждения. Пароли были введены верно. Таким образом, банком были получены и корректно исполнены распоряжения на переводы денежных средств, спорные операции были совершены с использованием персональных средств доступа (логин, постоянный и одноразовый пароли).

Согласно п. 2.14 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк держатель обязуется не сообщать ПИН-код, контрольную информацию, код клиента, идентификатор пользователя, постоянный/одноразовый пароли, пароль мобильного устройства, третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, мобильного устройства; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода, идентификатора пользователя и постоянного/одноразового паролей, кодов.

Пунктом 11.8 Условий держатель соглашается с тем, что постоянный и одноразовые пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются банком и держателем равнозначными документами на бумажном носителе и не могут служить доказательством в суде. Держатель соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию держателя и совершение операции в такой системе.

Пунктом 11.9 Условий держатель соглашается с получением услуг посредством системы "Сбербанк Онлайн" через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет.

Пунктом 11.10 условий держатель самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В случае получения услуги "Сбербанк Онлайн" на не принадлежащих держателю вычислительных средствах, держатель соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями иных лиц.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд, на основании совокупности установленных по делу обстоятельств, оценки представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору.

Все операции были совершены посредством использования системы "Сбербанк Онлайн", с введением при входе в систему идентификатора постоянных и одноразовых паролей, направляемых на мобильный телефон истца, подключенный к услуге "Мобильный Банк".

Со стороны истца не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих, что списание денежных средств произведено в результате именно неправомерных действий банка.

В силу прямого указания закона при получении распоряжений собственника денежных средств банк обязан осуществить банковскую операцию. Перечисление денежных средств при удостоверении пароля не может рассматриваться как нарушение прав владельца банковского счета. Фактически при указанных обстоятельствах в соответствии с требованиями закона банк при осуществлении своей деятельности освобождается от ответственности перед истцом в связи с возложением на него рисков, связанных с осуществлением действий с использованием специализированных программ сети "Интернет".

Доказательств нарушения условий договора банком по использованию банковской карты истцом также не представлено.

Доводы истца о том, что система электронных платежей не безопасна, поэтому риски причинения убытков при ее использовании должен нести ответчик, поскольку списание денежных средств с банковского счета произведено без согласия истца, суд находит несостоятельными, поскольку фактически истцу были указаны меры предосторожности при работе с картами, ограничения по предоставлению запрашиваемой информации и возможные мошеннические действия неизвестных лиц. (Памятка по безопасности при использовании карт).

Доводы ФИО3 о том, что в данном случае ответчик не представил доказательств разглашения истцом информации, позволяющей воспользоваться его счетом посторонним лицам, поэтому безопасность использования специализированной программы должен обеспечить банк, в том числе пресечение влияния на использование банковского счета "вирусных интернет - программ", суд находит не основанными на законе.

В соответствии с Условиями клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных настоящими Условиями, не передавать средства доступа третьим лицам, аналогичные обязанности установлены для истца требованиями ст. 210 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается направление ответчику запроса на проведение операции для перечисления денежных средств с использованием личных данных истца, поэтому обязанность доказывания отсутствия возможности получения данных сведений третьими лицами, в данном случае возложена на ФИО3

Довод истца о том, что подтверждения на перечисление денежных средств 22.06.2017 г. и идентификация клиента были осуществлены с другого номера телефона (<данные изъяты>), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку для осуществления банковской операции третьим лицом, оно должно обладать сведениями (логином, паролем, одноразовым паролем подтверждения операции), которые ему может предоставить только сам клиент.

При совершении оспариваемых операций банком были направлены СМС-сообщения, содержащие информацию о параметрах операций и пароли для их подтверждения, именно на номер телефона истца – <данные изъяты>. Пароли были введены верно.

Суд также отказывает в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, поскольку в силу требований ч. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работ, услуг). В данном случае предоставление ответчиком услуг посредством специализированный электронно-информационных систем по распоряжению денежными средствами, расположенными на банковском счете, производились в соответствии с требованиями закона, предоставляющими банку право ст. 845 ГК РФ осуществлять списание денежных средств со счета клиента на основании его распоряжения. Перевод денежных средств со счета истца сам по себе не свидетельствуют о ненадлежащем качестве банковской услуги и нарушении его прав, поскольку операция совершена ПАО "Сбербанк России" в пределах представленных полномочий.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных денежных средств с банковского счета, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года.