Решение № 2-1524/2019 2-1524/2019~М-811/2019 М-811/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1524/2019

Дело № 2-1524/2019

54RS0003-01-2019-000965-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения за сдачу в аренду квартиры по адресу: г... за период xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx размере __ рублей, и по __ рублей за каждый последующий месяц до вынесения решения суда; за пользование земельным участком по адресу: ... за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере __ рублей, и по __ рублей за каждый последующий месяц до вынесения решения суда; судебные расходы в размере __ руб.

Требования истца мотивированы тем, что ему принадлежит __4 доля в праве собственности на квартиру по адресу: г.... Ответчику ФИО3 принадлежит __ доли в праве собственности на данную квартиру.

Право собственности на данную квартиру у них возникло после смерти наследодателя <данные изъяты>, умершей xx.xx.xxxx г. С указанного времени ФИО3 единолично распоряжается имуществом, которое находится в их общей долевой собственности. С xx.xx.xxxx г. без его согласия квартира сдана ответчиком в аренду за плату. Выступая в качестве арендодателя, ФИО3 единолично заключила договор аренды, без его на то согласия, извлекает доход со сдачи квартиры в аренду, неосновательно обогащаясь за счёт его доли в праве собственности. ФИО3 им была направлена претензия, в которой он просил её предоставить ему копию договора аренды квартиры, а также возместить ему сумму неосновательного обогащения. Данная претензия осталась без ответа.

Согласно расчёта, сумма неосновательного обогащения за сдачу квартиры в аренду за период с апреля 2017 г. по март 2019 г. составила 99 000 рублей.

Кроме того, в их общей долевой собственности также находится земельный участок по адресу: .... Ему принадлежит __ доля в праве собственности на данный земельный участок, ФИО3 - __ доли в праве собственности.

Ответчик единолично пользуется данным земельным участком без его на то согласия. Требование о возмещении ему средств, связанных с таким единоличным пользованием, оставлено без ответа, не удовлетворено.

Согласно расчёта, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с апреля 2017 г. по март 2019 г. составляет 3300 рублей.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Представила письменные возражения (л.д.31,39). Из пояснений истца, ее возражений следует, что квартира ею сдавалась в аренду в иной период – с 22.10.2017 г. по 22.04.2019 г., когда договор был расторгнут, за 15 000 руб. в месяц. В иной период квартира не сдавалась. Всего ею за аренду получено 255 000 руб., ? доля истца составляет 63 750 руб. В период с июля 2017 г. в квартире проживали ее родственники, ей ЖСК был выставлен дополнительный сбор за квартирантов, который был ею уплачен, как верно указано в справке, при этом она не стала его оспаривать, согласилась, оплатив его. С требованиями в отношении земельного участка не согласна, указав, что она не запрещала истцу пользоваться им. Членские взносы за участок оплачивает она одна, ответчик отказывается от их уплаты. Кроме того, ответчик не несет расходов на содержание указанной квартиры, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, все расходы несет она, в связи с чем, с учетом его задолженности в размере 39 406 руб., иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 24 294 руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником __ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., и земельного участка, находящегося по адресу: ... что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону на л.д.13,14. Ответчик ФИО3 является собственником __ доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что каких-либо договорных отношений по вопросу пользования указанной квартирой, в том числе сдачи ее в аренду, у сторон не имеется.

Из пояснений сторон, договора найма на л.д.32, справки <данные изъяты>» на л.д.44 установлено, что ответчик указанную квартиру сдавала в аренду.

Так, договор найма жилого помещения был заключен ответчиком xx.xx.xxxx г., из ее письменного отзыва на л.д.41 следует, что договор был расторгнут xx.xx.xxxx г.

Из справки <данные изъяты>» от xx.xx.xxxx г. на л.д.19 следует, что квартира __ по ... сдается в долгосрочную аренду.

Из справки <данные изъяты> от xx.xx.xxxx г. на л.д.44 следует, что с июля 2017 г. по март 2019 г. по __ был начислен и выплачен дополнительный сбор за квартирантов. За апрель 2019 г. начислен сбор в сумме 450 руб. Ответчик подтвердила уплату ею данного сбора за указанный период, пояснив, что с июля 2017 г. в квартире проживали ее родственники.

Суд, с учетом справок ЖСК, пояснений истца, приходит к выводу, что квартира сдавалась в аренду с июля 2017 г.

Таким образом, суд находит установленным период сдачи ответчиком квартиры, принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности, в период с июля 2017 г. по 22 апреля 2019 г., что составит 21 месяц 22 дня.

В договоре найма (л.д.32-33) размер месячной оплаты за найм жилого помещения установлен в размере 15 000 руб. Суд полагает необходимым учесть данный размер оплаты за весь период сдачи жилого помещения в аренду, в том числе с июля 2017 г. по октябрь 2017 г., как отражающий реальную рыночную стоимость данных услуг.

Таким образом, размер дохода, вырученного ответчиком за сдачу жилья в аренду, составил из расчета: 15 000 руб. х 21 мес. = 315 000 руб. и за 22 дня апреля 2019 г. – 11 000 руб. (15 000 руб. / 30 дн. х 22 дн.), итого 326 000 руб., из которых истцу причиталась __ часть, т.е. 326 000 / 4 = 81 500 руб.

Доказательств передачи ответчиком истцу указанных денежных средств не имеется, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика как доход, вырученный от использования имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон.

Доводы ответчика о том, что истец имеет перед ней задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, которая должна быть учтена при определении размера ее задолженности, не принимаются судом, т.к. в принятии встречного иска по данным основаниям судом ответчику было отказано. Данный вопрос подлежит разрешению в отдельном порядке, зачет может быть произведен на стадии исполнения судебных актов.

Во взыскании с ответчика денежных средств за пользование ею земельным участком, принадлежащим сторонам также на праве общей долевой собственности, суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности использования им своей доли земельного участка. Из пояснений ответчика следует, что она не чинит препятствий истцу в его использовании, ответчик сам не желает пользоваться участком, не оплачивая даже взносы за участок, все расходы несет она. По заявлению истца в отдел полиции относительно пользования общим имуществом (л.д.45) какого-либо решения принято не было. Со слов истца, ему было рекомендовано обратиться в суд.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате им госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2 645 руб., которые подтверждены квитанцией на л.д.2.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 81 500 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 645 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья <данные изъяты> ФИО1

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2019 г.

<данные изъяты>