Решение № 2-1047/2019 2-37/2020 2-37/2020(2-1047/2019;)~М-1064/2019 М-1064/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-1047/2019

66RS0038-01-2019-001558-54

Дело №2-37/2020

Мотивированное
решение

составлено 14 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 07 февраля 2020 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шибаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) в размере 96 137 рублей 35 копеек (из них: неустойка – 10 787 рублей 20 копеек, 8 176 рублей 65 копеек - просроченные проценты, 77 173 рубля 50 копеек – просроченный основной долг); государственной пошлины в размере 9 084 рубля 12 копеек; расторжении кредитного договора.

В обоснование требований истец указал, что банк на основании кредитного договора *** от 00.00.0000 выдал кредит ответчику в сумме <*****> рублей на срок <*****> под <*****> годовых.

Согласно условиям кредитного договора: заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку; отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно); обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего за заемщиком образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего момента не выполнено. Имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения его заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, банком был соблюден.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, сведений уважительности причин неявки суду не представила.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тех обстоятельств, что истец настаивал на рассмотрении дела без его участия, а ответчик неоднократно извещался о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления судебных извещений по адресу места жительства, которые возвращались в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, суд приходит к выводу, что юридически значимое сообщение считается доставленным; поэтому определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в ред. до Федерального закона от 26.07.2017 №212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 00.00.0000 между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор ***, предметом которого явилось предоставление заемщику потребительского кредита в сумме <*****> рублей на цели личного потребления, под <*****> годовых, на срок <*****> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика ***, открытый в Свердловском отделении *** Сбербанка России. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. (п. 1.1).

Кредитный договор подписан заемщиком на каждом листе, что свидетельствует о том, что с его условиями он ознакомился и согласился с ними. (л.д. 15-21).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Выдача кредита состоялась 00.00.0000, что подтверждено выпиской по счету. (л.д. 12-14). Обязательства ответчик не исполняет с 00.00.0000 года, что подтверждено расчетом задолженности, выпиской по счету. (л.д. 9-11, 12-14).

Наименование банка изменено с ОАО "Сбербанк России" на ПАО Сбербанк (запись в ЕГРЮЛ от 00.00.0000, выписка на л.д. 39-44).

Просроченная задолженность перед банком составила за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) <*****> (из них: <*****> – основной долг, <*****> – просроченные проценты, <*****> – неустойка).

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а доказательств уважительных причин возникновения просрочки ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящем случае расчет задолженности по кредитному договору произведен банком с нарушением положений кредитного договора и ст. 319 ГК РФ, либо неверен расчет стоимости кредита, порядок начисления процентов и неустоек, в ходе судебного разбирательства по делу суду не представлено.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 309, 310, 330, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, поэтому приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде просроченной задолженности и процентов, неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Банк обращался до инициирования настоящего иска к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный судебный приказ по делу *** был отменен по заявлению должника мировым судьей судебного участка .... судебного района ..... (л.д. 7).

В данной части иск подлежит удовлетворению.

Истец просит расторгнуть кредитный договор в связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При применении прямо установленного в ст. 450 ГК РФ основания для расторжения договора (его существенного нарушения) судебная практика исходит из смысла предписаний закона, которые состоят в том, что существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.

При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в порядке ст. 452 ГК РФ направил ответчику требование о расторжении договора, на которое ответчик не ответил. (л.д. 22-23, 24-31). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Требование истца о расторжении кредитного договора является правомерным и обоснованным, поскольку нарушение кредитного договора ответчиком явилось существенным - сумма основного долга, процентов в полном объеме ответчиком до настоящего времени не погашена, обязательство по возврату кредитных средств не исполняется продолжительное время.

С учетом перечисленных обстоятельств, а также, принимая во внимание то, что кредитный договор не прекратил свое действие, названный договор подлежит расторжению по решению суда.

При этом, в силу пункта 3 ст. 453 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Следовательно, данный кредитный договор считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу.

В данной части иск также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина была уплачена истцом до подачи иска по платежному поручению *** от 00.00.0000 в размере 9 084 рубля 12 копеек. (л.д. 6).

Принимая во внимание положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном возмещении судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера, подлежащего оценке (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме 3 084 рубля 12 копеек.

Государственная пошлина в оставшейся сумме 6 000 рублей (абзац 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) была уплачена по требованию имущественного характера, не подлежащему оценке, о расторжении кредитного договора.

Указанные требования являются взаимосвязанными, но друг от друга не зависят, вследствие чего каждое из них подлежит оплате государственной пошлиной.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей за требование имущественного характера, не подлежащее оценке (о расторжении кредитного договора).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) в размере 96 137 рублей 35 копеек (из них: неустойка – 10 787 рублей 20 копеек, 8 176 рублей 65 копеек - просроченные проценты, 77 173 рубля 50 копеек – просроченный основной долг); государственную пошлину в размере 9 084 рубля 12 копеек. Всего: 105 221 рубль 47 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –