Решение № 2-3229/2025 2-3229/2025~М-1408/2025 М-1408/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-3229/2025

Дело №

50RS0№-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ООО «Мособлгаз» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в газификации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о нечинении препятствий в газификации, указав в обоснование иска, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка площадь 525 кв.м, кадастровый № и 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. «Салтыковка», <данные изъяты><адрес>, общая площадь 165,9 кв.м, кадастровый №. Вторым собственником 1/2 доли дома и земельного участка является ответчик. Решением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> по гражданскому делу № определен порядок пользования земельным участком по точкам координат – по <данные изъяты> кв.м истцу и ответчику. В настоящее время судом не определен порядок пользования домом. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана заявка № на заключение договора о подключении газоиспользующего оборудования. ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление о приостановление рассмотрения заявки по причине предоставления не полного пакета документов – отсутствует согласие второго сособственника дома с участком. Истец обратилась к ФИО2 с просьбой дать согласие на газификацию дома, также просила не чинить препятствия в пользовании мансардой. Ответчик согласия на подключение газа, установку газового оборудования не дает, доступ для произведения замеров на мансарде для технического плана не предоставляет. При этом, истцу после получения доступа на земельный участок стало известно, что ФИО2 произведена реконструкция и перепланировка спорного дома. Фактически после проведения указанной реконструкции истцу в пользование не предоставлены жилые площади. Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ответчика не чинить препятствия в газификации жилого дома, установке газового оборудования в помещении № (12 кв.м) (подключении объекта капитального строительства с получением технических условий, оформление проекта) по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», 2-й <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражали против проведения истцом работ по газификации на земельном участке, который выделен в пользование истцу на основании решения мирового судьи.

Представитель третьего лица АО «Мособлгаз» по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить требования истца.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находившимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в пунктах 45-47 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил: применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка площадью <данные изъяты>.м, кадастровый № и 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>», 2-й <адрес>, назначение: жилой дом, общая площадь <данные изъяты>.м, кадастровый №.

Вторым собственником жилого дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», 2-й <адрес> (1/2 доля в праве) является ответчик ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости возникло на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (бывшим супругом истицы), и ФИО2

Решением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> по гражданскому делу № определен порядок пользования земельным участком.

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении иска ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом отказано, в удовлетворении встречного иска ФИО2 о разделе дома в натуре отказано. Решением установлено, что дом не пригоден для постоянного проживания граждан, поэтому определить порядок пользования невозможно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом отменено. В отменённой части принято новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворен. Определен порядок пользования неоконченным строительством жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, мкр<данные изъяты>, ул. 2-й <адрес> соответствии с вариантом 1 повторной экспертизы, проведённой АНО «МОЦЭС», по варианту № требуется произвести следующие мероприятия: Устройство дверного проема между <данные изъяты> заделка дверных проемов между помещениями 3 и 5, 4 и 5; прорезать междуэтажные перекрытия со стороны помещении, определяемых в пользование ФИО1; произвести устройство лестниц в помещениях ФИО1 между первым этажом и вторым этажом; произвести демонтаж лестницы между первым этажом и вторым этажом в помещениях ФИО2 Стоимость переоборудований распределяется согласно долям в праве, т.е. по 70 302 руб. на каждого, согласно расчётов, приведённых в экспертном заключении.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены решения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – и без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, установлено, что порядок пользования жилым домом по настоящее время не определён, раздел дома в натуре невозможен.

Данные обстоятельства установлены при рассмотрении дела Балашихинским городским судом <адрес> № по иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в подключении жилого дома к газификации.

Решением Балашихинского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворен, суд обязал ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в газификации жилого дома (подключении объекта капитального строительства с получением технических условий, оформление проекта), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мособлгаз» и ФИО2 был заключен договор №-<адрес> поставке природного газа и подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, по условиям которого договор заключен в отношении объекта капитального строительства – жилой дом, расположенный (проектируемый) по адресу <адрес>, <данные изъяты><адрес>.

Как указывает истец, она обратилась к ФИО2 с просьбой о предоставлении согласия на газификацию дома.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана заявка на заключение договора о подключении газоиспользующего оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление о приостановление рассмотрения заявки по причине предоставления не полного пакета документов – отсутствует согласие второго сособственника дома с участком. Ответчик согласия на подключение газа, установку газового оборудования не предоставляет, что последним не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлено доказательство обращения в АО «Мособлгаз» на заключение договора о подключении газоиспользующего оборудования посредством портала «Госуслуги». Заявке от ДД.ММ.ГГГГ присвоен номер №.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) АО «Мособлгаз» сообщило заявителю о необходимости представить недостающие документы и сведения:

1. Правоустанавливающий документ на домовладение – Выписка из ЕГРН

2. Правоустанавливающий документ на земельный участок – свидетельство о государственной регистрации права.

3. Согласие других собственников на газификацию, т.к. собственность общая долевая

Одним из оснований для заключения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации является письменное согласие всех сособственников на такое подключение.

Согласно п. 27 Правил подключения заявка о подключении, поданная заявителем, была аннулирована в связи с непредставлением заявителем недостающих документов и сведений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду надлежащих, допустимых и достоверных доказательств, при которых он не вправе предоставить согласие на газификацию в отношении части жилого дома, принадлежащего истцу.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных ранее норм действующего законодательства, суд удовлетворяет заявленные исковые требований об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым домом и в подключении части жилого дома к газификации.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представитель АО «Мособлгаз» пояснил, что установка газификации со стороны ФИО1 возможна на основании решения суда. Однако, суд не может определить в каком номере помещения будет произведена газификация, поскольку это определяется техническими условиями.

Судом установлено, что решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мировой судья судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО7 об определении порядка пользования земельным участком, определен порядок пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО8, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: дом по адресу: <адрес>, мкр<данные изъяты> 2-й <адрес>, предоставив ФИО1 часть земельного участка площадью 202 кв.м в <данные изъяты> согласно схеме расположения земельного участка, составленной ФИО9 Эксперт – (вариант 2), с координатами земельного участка (приведены в решении).

ФИО8 также предоставлена часть земельного участка площадью <данные изъяты> точек и1,<данные изъяты> согласно схеме расположения земельного участка, составленной ФИО9 Эксперт – (вариант 2), с координатами земельного участка (приведены в решении).

В совместном пользовании сторон оставлены колодцы-септики и скважина, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, 2-й <адрес>.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подключении объекта капитального строительства с получением технических условий, оформление проекта, должно быть произведено с учетом установленного судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ порядка пользования земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Салтыковка», 2-й <адрес>, поскольку место газификации должно быть определено организацией, занимающейся разработкой технических условий и установкой газоиспользующего оборудования.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в газификации жилого дома (подключении объекта капитального строительства с получением технических условий, оформление проекта с учетом установленного судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ порядка пользования земельным участком), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>й <адрес>.

В удовлетворении требований нечинении препятствий в установке газового оборудования в помещении №, площадью <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Кулакова