Решение № 2А-7246/2024 2А-7246/2024~М-5447/2024 М-5447/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2А-7246/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2024 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Донгак А.А., при секретаре Кызыл-оол А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ФИО5. об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, указав, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ФИО6, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере <данные изъяты> рублей в отношении юридического лица ФИО7» (далее-ФИО8) в пользу взыскателя: ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора с предприятия по исполнительному производству имущественного характера в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. В настоящее время имущественное положение административного истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя. Тяжёлое финансовое положение вызвано осуществляемой на данный момент реорганизацией организации должника, и связанной с данной процедурой обстоятельствами, в силу которых административный истец не занимается никакой деятельностью, то есть не оказывает каких-либо услуг, и соответственно не получает денежных средств за оказанные услуги. При этом реорганизация в том числе, взыскание долгов со сторонних организаций, за счет которых оплата своих имеющихся долгов будет исполняться по мере поступления денежных средств, в связи с чем просит уменьшить размер взыскиваемого с ФИО10» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО12» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств и заявлений не поступало.

Представитель административного ответчика – ФИО13, административный ответчик ФИО14, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункту 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Согласно представленным материалам и материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ФИО15, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере <данные изъяты> рублей в отношении юридического лица ФИО16» (далее-ФИО17) в пользу взыскателя: ФИО18. Копия постановления получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО19 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП.

Согласно пояснительной записке к годовому бухгалтерскому отчету за <данные изъяты> полугодие ДД.ММ.ГГГГ года, бухгалтерский баланс ФИО21» составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО22. вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе.

Как видно из постановления ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации ФИО24» в форме преобразования в ФИО25, п.1 мэрия <адрес> постановляет: реорганизовать ФИО26» (далее - ФИО27) в форме преобразования в ФИО28» (далее – ФИО29», ФИО30, начав процедуру реорганизации с момента подписания постановления.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства, конкретные обстоятельства дела, степень вины должника в неисполнении в установленные сроки судебного акта, а также материального финансового положения муниципального унитарного учреждения, с учетом положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих право суда уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 8549910,6 рублей, учитывая материальное положения унитарного предприятия и возможность исполнения решения суда в течение добровольного срока.

При этом согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2010 года надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда исполнительский сбор не уплачен, также должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем требования к судебному приставу-исполнителю ФИО2, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО31» к ФИО32 об уменьшении размера исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Административный иск ФИО33» к ФИО34 об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить.

Снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, подлежащего взысканию с ФИО36» до <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья Донгак А.А.