Решение № 2-1036/2020 2-1036/2020~М-416/2020 М-416/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1036/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск

Московской области 28 октября 2020 год

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, ФИО3 просила:

-признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ( условный №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, от имени и в интересах которой выступала ее мать ФИО3 ;

-применить последствия недействительной сделки, путем возврата 1/2 доли в праве собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ( условный №)

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4 требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Из иска следует, что истец ФИО1 проживает в квартире по адресу: <адрес>. В 2014 г. жена ее племянника ФИО3 обратилась к ней с просьбой оформить договор дарения на 1/2 долю принадлежащей ей квартиры на ее несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что органы опеки и попечительства не позволяют ей продать, принадлежащую ФИО2 квартиру в <адрес>, так как площадь приобретаемой для ФИО2 квартиры меньше площади продаваемой квартиры.

В Агентстве недвижимости присутствовали ФИО3, двое незнакомых ей мужчин. В Агентстве ей сказали подписать договор, как ей тогда объяснили, что это договор дарения 1/2 доли ее квартиры и обещали вернуть эту долю, когда ФИО2 станет совершеннолетней. Она поставила подпись на последней странице, не читая документ, поскольку устала, была с ночной смены. Работники Агентства недвижимости торопили ее. Никаких денежных средств ни до подписания договора отчуждения 1/2 доли в квартире, ни после она не получала. До недавнего времени полагала, что заключила договор дарения. Экземпляр договора ей не выдали. После совершеннолетия ФИО2 она неоднократно обращалась к ней и ее матери ФИО3 с просьбой исполнить обещание и вернуть ей 1/2 долю ее квартиры, однако они ссылались на отсутствие денежных средств для осуществления регистрационных действий и просили отложить решение данного вопроса на несколько месяцев. В декабре 2019 г. к ней обратилась ФИО2 с требованием выкупить у нее переданную безвозмездно 1/2 долю квартиры, а также сообщила, что при отказе она продаст эту долю посторонним людям. С даты заключения договора ФИО2 не осуществляла свои права собственника, что свидетельствует о его недействительности. Сам факт продажи доли в квартире без выделения комнаты косвенно свидетельствует об отсутствии у сторон целей, предусмотренных ГК РФ для заключения договора купли-продажи, поскольку не предусматривает сам по себе возможности фактической передачи доли по акту приема-передачи и использования этой доли.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ответчики пообещали, что когда Е. исполнится 18 лет, они вернут 1/2 долю квартиры, но после наступления совершеннолетия Е., к ней никто не обратился, расписок у нее нет. Они требуют с нее 300000 руб., а она не получала от них 300000 руб. Из ячейки банка она взяла пакет и отдала его Т.. Денег не видела.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила, что ФИО1 хочет передать квартиру ФИО4 и требует, чтобы она отдала вторую половину без денег, сказали, что она им никто и не имеет права на вторую половину квартиры. Отношения были хорошие, им нужна была только 1/2 доля квартиры, они обратились к ФИО1, она согласилась на сделку.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала.

Представитель ответчика-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что она является соседкой сторон. Е. А. не проживала в данной квартире. Истец ей говорила, что будет сделка с квартирой, для прописки. Она в это не вникала. Знает, что Е. А. требует деньги с Н. за ту часть квартиры, в которой она, якобы проживает. Знает, что был разговор о том, что Лиза временно будет прописана, а потом выпишется, так как необходимо было купить жилое помещение. Потом это все забылось. С Н. они вместе работали. Она как работник ответственная, честная, порядочная. Они поступили с ней непорядочно. Чужой человек прописался в квартиру временно, а потом просит деньги. За коммунальные услуги и за квартиру платила Н.. По договору купли-продажи сказать ничего не может.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что Н. А. добрый человек, она решила помочь, прописав Е. в квартиру, предоставив 1/2 долю квартиры. За коммунальные услуги платила Н. А..

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ФИО1 является его тетей, ФИО8 является его женой. Они обратились к ФИО9, так как хотели продать квартиру тещи, но опека указала, что необходимо предоставить такое же жилье, так как Е. была несовершеннолетней. У них была квартира, но меньшей площади. ФИО9 согласилась на продажу части квартиры. Сделка совершалась с получением денег. Сумма была чуть больше трехсот тысяч рублей. Примерно 340000-360000 руб. Точно не помнит. Купили 1/2 квартиры. В <адрес> комнаты. Когда заключали договор купли-продажи, он не помнит. Деньги закладывались в ячейку. Изъятие денег из нее также было.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля 2-х комнатной квартиры, общей площадью 46,3 кв.м., в том числе жилой 24,30 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Имеется договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 (продавец) с ФИО2 с согласия матери- ФИО3 (покупатель) о продаже 1/2 доли в праве на имущество – 2 комнатная квартира по адресу: РФ, <адрес>. Цена договора 400000 руб. (л.д.45-48).

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества в соответствии с договором, продавец передал в собственность, а покупатель принял в собственность имущество - 1/2 долю в праве на имущество - 2-комнатной квартиры по адресу: РФ, <адрес> общей площадью 46,30 кв.м. (л.д.44).

Согласно п.6 акта на дату его составления оплата имущества произведена покупателем в полном объеме (л.д.44).

Согласно договору № аренды банковского сейфа, используемого при совершении ипотечной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Банком ЗАО «КБ ДельтаКредит» с ФИО10 (арендатор 1), ФИО1 (арендатор №) Банк обязуется предоставить арендаторам во временное совместное пользование индивидуальный банковский сейф №, расположенный в хранилище ценностей клиентов Банка по адресу: <адрес> на условиях, установленных договором и Общими условиями предоставления в аренду банковских сейфов в ЗАО «КБ Дельта Кредит», а арендаторы обязуются оплатить услуги Банка и пользоваться Сейфом в порядке, установленном договором и Общими условиями.

Согласно п.2.2. договора № арендатор-2(ФИО1 ) либо его доверенное лицо имеет право на однократный индивидуальный доступ к Сейфу в назначенное банком в соответствии с Общими условиями время, в период, начиная со дня, следующего за днем заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении ключа от Сейфа (л.д.50).

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1 она взяла деньги из ячейки Сейфа и передала их ФИО3

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылалась на то, что она заблуждалась относительно подписываемого договора купли-продажи квартиры, полагая, что заключает с ФИО2 договор дарения 1/2 доли квартиры, в связи с чем она была лишена возможности осознавать правовую природу сделки и последствия передачи жилого помещения в собственность ответчика, а также обстоятельства, влекущие нарушение ее прав.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимала ли ФИО11 сущность сделки на момент ее совершения или же воля истца была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 (продавец) с ФИО2 с согласия матери- ФИО3 (покупатель), ФИО11 продала 1/2 долю в праве на имущество – 2 комнатную квартиру по адресу: РФ, <адрес>. Цена договора 400000 руб. (л.д.45-48).

В соответствии с пунктом 3.3 указанного договора расчет между сторонами произведен полностью на дату заключения договора (л.д.46).

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО11 собственноручно.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что заблуждение состояло в том, что она считала, что заключает договор дарения. 1/2 доли квартиры.

Среди гражданско-правовых договоров выделяют группу договоров на передачу имущества (классификационным критерием в данном случае выступает направленность результата договора). В эту группу входят договоры купли-продажи, мены, дарения, ренты и пожизненного содержания с иждивением, аренды (имущественный наем), найма жилого помещения, безвозмездного пользования (ссуда).

Договор дарения составляется так же, как договор купли-продажи недвижимости. Отличия безвозмездного договора следующие: вместо условия о цене недвижимости в нем содержится условие о безвозмездности договора.

Договоры разделяются на безмездные и возмездные. Договор признается безмездным, когда одна из сторон доставляет другой какую-нибудь выгоду, не требуя для себя взамен за эту выгоду никакого эквивалента. Договор есть возмездный, когда он заключен в интересе и для взаимной пользы обеих сторон и налагает на каждую из сторон приблизительно равноценное обязательство. Все двусторонние договоры суть возмездные, как, например, купля-продажа. Дарение - договор безмездный, и отличительную черту дарения составляет то, что оно немедленно и навсегда переносит собственность от дарителя на лицо одаренное.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Общие положения о договорах купли-продажи, мены, дарения и иных сделках, связанных с отчуждением имущества, закреплены частью второй Гражданского кодекса РФ. При этом такие сделки связаны с отчуждением и переходом права собственности.

Следовательно, ФИО1 понимала, что сделка связана с отчуждением и переходом права собственности на 1/2 долю квартиры ФИО2

В соответствии с пунктом 3.3 указанного договора расчет между сторонами произведен полностью на дату заключения договора (л.д.46).

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО11 собственноручно.

Как пояснила ФИО1, в банке она получила денежные средства из ячейки и добровольно передала их ФИО3

ФИО1 в судебном заседании также пояснила, что ФИО3 и ее дочь ФИО2 обещали передать ей 1/2 долю квартиры после наступления совершеннолетия ФИО2

Однако, ФИО1 не представила доказательства, подтверждающие данные доводы.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6 не подтвердили доводы истца ФИО1

У суда отсутствуют основания для признания сделки – договора купли-продажи недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (условный №), заключенный между ФИО1 и ФИО2, о применении последствий недействительной сделки, путем возврата 1/2 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

.
Федеральный судья подпись С.М.Полянская