Решение № 12-177/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-177/2018

дело № 12-177/2018


РЕШЕНИЕ

17 октября 2018 г. г. Мичуринск

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Михкельсон О.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение и.о. начальника территориального Управления Роспотребнадзора по *** в ***, *** и *** *** от *** *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту использования в кафе-баре «***» электромузыкального оборудования повышенной мощности,

УСТАНОВИЛ:

*** ФИО1 обратился в в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по *** в *** и *** с заявлением о совершении административных правонарушений при осуществлении незаконной предпринимательской деятельности ООО «***, в том числе об использования *** в кафе-баре «***» электромузыкального оборудования повышенной мощности.

Определением и.о.начальника территориального Управления Роспотребнадзора по *** в *** и *** *** от ***. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении кафе «***» ООО «***» по заявлению ФИО1 отказано на основании пунктов 1,2 части 1 статьи *** КОАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с жалобой в Мичуринский городской суд ***, в которой указал, что считает данное определение незаконным и просил его отменить, поскольку, по его мнению, оно вынесено с нарушениями положений Конституции РФ, Федерального закона от *** №***-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от *** №***-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требований СанПиН, Федерального закона от *** №***-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от *** №***-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» и с нарушениями норм КоАП РФ, Решения Мичуринского городского Совета депутатов от *** *** «Об утверждении Нормативов градостроительного проектирования городского округа - город ***».

Обжалуемое определение просил отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу. Считает, что в нарушение закона определение вынесено без мотивировки, доказательства не истребованы, никаких мероприятий по установлению события правонарушения не принято, потерпевшие и свидетели не опрошены. Полагает, что музыкальные установки не должны располагаться и использоваться в кафе-бар «Фишка», которое в нарушение закона расположено в жилом доме, являющимся объектом культурного наследия. Ссылка должностного лица в определении на необходимость проведения замеров уровня звука в его квартире, считает незаконной, что подтверждается судебной практикой.

В суде при рассмотрении жалобы ФИО1 просил удовлетворить жалобу по основаниям в ней указанным.

Для рассмотрения жалобы в суд представитель или защитник ООО «***», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. *** КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи *** КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. *** КоАП в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст. *** и *** КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу ст. *** КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. *** КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность должностного лица проверить дело на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение. Вместе с тем необходимо учитывать, что отсутствие события административного правонарушения, означает, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность. Это возможно в случаях, когда в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, а также при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.

Материалами дела установлено, что *** ФИО1 обратился в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в *** и *** с заявлением о совершении административных правонарушений при осуществлении незаконной предпринимательской деятельности ООО «*** в том числе об использования *** в кафе-баре «***» электромузыкального оборудования повышенной мощности.

Определением и.о.начальника территориального Управления Роспотребнадзора по *** в *** *** от ***. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении кафе «***» ООО «***» по заявлению ФИО1 об использовании электромузыкального оборудования повышенной мощности отказано на основании пунктов 1,2 части 1 статьи *** КОАП РФ в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, в том числе по тем основаниям, что в материале проверки поступившем из ОМВД по *** отсутствуют доказательства, подтверждающие факт превышения уровня шума и вибрации в квартире *** дома *** по ул.*** ***, замеры уровня звука не проводились.

Вынесенное должностным лицом обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нахожу законным.

Согласно ст. *** КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой *** КоАП РФ.

Пунктом 4 ч. 1 ст. *** КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таких обстоятельств, при рассмотрении жалобы в суде не установлено.

Решением Мичуринского городского суда *** по гражданскому делу *** от *** вступившим в законную силу установлено, что квартира *** дома № *** по ул.*** в *** принадлежит ФИО1, его членом семьи является ФИО2

Нежилое помещения ***, расположенное непосредственно под квартирой ФИО1 используется ООО «***» для работы кафе «***» с использованием музыкального сопровождения.

Этим же решением суда на ООО «***» возложена обязанность в период времени с *** до *** часов организовать работу кафе-бара «***», расположенного по адресу: *** № *** на первом этаже и использовании им музыкального сопровождения при уровне звука проникающего шума в квартиру № *** дома № *** по ул. ***, принадлежащую ФИО1, не превышающем предельно-допустимые нормы, установленные СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, для установления в действиях ООО «***», связанных с использованием *** музыкального сопровождения признаков какого-либо административного правонарушения и привлечения его к административной ответственности по сообщению Никольских, необходимы доказательства превышения предельно-допустимых норм, установленных СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», имевших место *** при осуществлении предпринимательской деятельности в кафе-баре «***». Такими доказательствами, например, являются протоколы измерения шума, составляемые соответствующими специалистами по результатам замеров уровня шума проведенных с помощью специальных приборов. То есть, для того чтобы установить нарушения требований СанПиН по уровню шума и вибрации в квартире Никольских необходимо провести лабораторно-инструментальные исследования с привлечением специалистов на момент использования электромузыкального оборудования в кафе «***».

Учитывая, что замеры уровня шума в квартире № *** дома № *** по ул.*** *** *** никем не проводились, с заявлением в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по *** ФИО1 обратился *** должностное лицо сделало правильный вывод об отсутствии события и состава административного правонарушения, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт превышения уровня шума и вибрации в квартире *** дома *** по *** *** и, принимая во внимание, что в данном случае утрачена возможность установить (выявить) признаки административного правонарушения, приняло правильное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту использования *** в кафе «***» электромузыкального оборудования повышенной мощности.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение и.о. начальника территориального Управления Роспотребнадзора по *** в ***, *** и *** *** от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту использования в кафе «***» электромузыкального оборудования повышенной мощности оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья- О.Н. Михкельсон