Постановление № 1-393/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-393/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 31 июля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательст-вующего Родионовой Е.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Калининой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника по соглашению адвоката Семений В.Н., при секретаре Садовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

28.05.2017 около 00:40 у ФИО1, находящегося по <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – зеркальных элементов боковых зеркал заднего вида автомобилей.

С целью реализации преступного умысла, направленного на кражу, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:40 до 02:00: Сомов подошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего С,Д.Х., расположенного по <адрес>, и при помощи инструментов снял зеркальное стекло (асферическое) с несущей пластиной с автозатемнением левого бокового зеркала заднего вида, стоимостью <данные изъяты>, и стекло зеркальное правое с несущей пластиной правого бокового зеркала заднего вида, стоимостью <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>; подошел к автомобилю <данные изъяты> принадлежащему Я.Н.Б., припаркованному по <адрес>, и снял стекло левого панорамного зеркала заднего вида, стоимостью <данные изъяты> рублей, выпуклое стекло правого зеркала заднего вида, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>; подошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Т.А.В., припаркованную по <адрес>, снял зеркальный элемент левого бокового зеркала заднего вида, стоимостью <данные изъяты>, зеркальный элемент правого бокового зеркала заднего вида, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>; подошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Х.П.И., припаркованному по <адрес>, снял зеркальный элемент левого бокового зеркала заднего вида, стоимостью <данные изъяты>, зеркальный элемент правого бокового зеркала заднего вида, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.

Сомов, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, скрылся с места преступления. Своими преступными действиями Сомов причинил С,Д.Х. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, Я.Н.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, Т.А.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, Х.П.И. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Обвинение ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании адвокатом Семений В.Н. заявлено ходатайство, поддержанное подсудимым ФИО1, об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Потерпевшие С,Д.Х., Т.А.В., Х.П.И., Я.Н.Б. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, заявили об отсутствии каких-либо претензий к ФИО1, возращении похищенного имущества в полном объеме, не возражали против назначения подсудимому судебного штрафа.

Государственный обвинитель Калинина Е.В., с учетом полного признания вины подсудимым, раскаяния, мнения потерпевших, не возражала против назначения судебного штрафа.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материальное положение подсудимого, все подлежащие учету обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований к удовлетворению ходатайства адвоката.

В соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о раскаянии, <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления средней тяжести, похищенное имущество полностью в надлежащем виде, без повреждений, возвращено потерпевшим, которые не имеют к нему материальных и иных претензий, в связи с чем, не возражают против назначения судебного штрафа.

Последствия прекращения уголовного дела и неуплаты судебного штрафа ФИО1 разъяснены и понятны.

По смыслу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства следователя в установленном порядке, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виду судебного штрафа.

Решая судьбу вещественных доказательств суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему: зеркальный элемент бокового зеркала заднего вида, зеркальный элемент правого бокового заднего вида, автомобиля <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшему С,Д.Х. – следует оставить в распоряжении последнего; зеркальный элемент левого бокового зеркала заднего вида, зеркальный элемент правого бокового зеркала заднего вида автомобиля <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшему Т.А.В. – следует оставить в распоряжении последнего; зеркальный элемент левого бокового зеркала заднего вида, зеркальный элемент правого бокового зеркала заднего вида автомобиля <данные изъяты> переданный на ответственное хранение потерпевшей Я.Н.Б. – следует оставить в распоряжении последней; зеркальный элемент левого бокового зеркала заднего вида, зеркальный элемент правого бокового зеркала заднего вида автомобиля <данные изъяты> переданный на ответственное хранение потерпевшему Х.П.И. – следует оставить в распоряжении последнего (л.д. 109-113).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>, который он должен оплатить не позднее <данные изъяты> суток со дня оглашения постановления суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: зеркальные элементы, принадлежащие потерпевшим С,Д.Х., Т.А.В., Я.Н.Б. и Х.П.И. оставить в их распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>.

Судья Е.Н. Родионова