Решение № 2-1652/2017 2-40/2018 2-40/2018(2-1652/2017;)~М-1576/2017 М-1576/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-1652/2017

Дело № 2-40/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск РС (Я) 02 февраля 2018 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Герасимовой У.А.,

при секретаре Хвйрулиной П.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора,

У с т а н о в и л:

24 октября 2013 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее- «Россельхозбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №1360161/0508 на сумму ___ руб. с условием уплаты процентов под 19% годовых на срок до 24.09.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по внесению платежей банк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по указанному займу в размере 219147,70 руб., в том числе: основной долг – 117067,16 руб., проценты – 61684,21 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 24856,85 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 15539,48 руб. и возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной госпошлины в размере 5391 руб. Расторгнуть кредитный договор №1360161/0508 от 24.10.2013 с 27.11.2017.

Представитель истца в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен.

В судебном заседании ответчики ФИО1 иск признал.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплату процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 1 ст.323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как видно из материалов дела, ФИО1 при подписании кредитного договора был ознакомлен с условиями возврата денег и никаких претензий не имел. Поручитель ФИО2 также обязался отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором, а при неисполнении отвечать солидарно.

Установлено, что договоры займа и поручительства были заключены добровольно, денежная сумма действительно получена заемщиком полностью, с условиями возврата были согласны.

Так, в нарушение принятых обязательств допущено несоблюдение кредитного договора, договора поручительства в части погашения основного долга и процентов, что является для истца существенным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5391 руб., уплата которой подтверждена платежным поручением №4759 от 28.11.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 219147,70 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5391 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 05 февраля 2018 года.

Судья п/п У.А. Герасимова.

Копия верна: