Решение № 2-79/2021 2-79/2021~М-54/2021 М-54/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-79/2021

Копия

Дело № 2-79/2021

УИД № 16RS0029-01-2021-000195-82


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре О.В. Костиной,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Болгарскому городскому Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском к Болгарскому городскому Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан, указывая, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером 16:37:011102:76 и кадастровым номером 16:37:011102:77, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером 16:37:011102:76 имеет площадь 523 кв.м, категорию земель - земли поселений, разрешенное использование - под жилую застройку. Земельный участок с кадастровым номером 16:37:011102:77 имеет площадь 56 кв.м, категорию земель - земли поселений, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. На вышеуказанных земельных участках расположен жилой дом, общей площадью 27,5 кв.м, используемый по назначению. Жилой дом принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. В 2005 году на указанных выше земельных участках была произведена реконструкция жилого дома - возведён пристрой литера а, а1, А2, А3, Г, общей площадью 93, 9 кв.м, используемый по назначению. Существование построенного жилого дома подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, инв №, дата постановки на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку разрешение на строительство жилого дома получено не было, возведённый жилой дом обладает признаками самовольной постройки. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. Возведённый жилой дом имеет соответствие целевому назначению земельного участка. Иным путём, кроме обращения в суд, она лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку. Просила признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 122, 6 кв.м, в том числе, жилой 16,8 кв.м.

В ходе судебного заседания истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики - ФИО2, извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. При этом выразила согласие с исковыми требованиями ФИО1.

Третье лицо – акционерное общество "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан", извещённое о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, причин его неявки не сообщило.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – ФИО3, надлежащим образом уведомлённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель третьего лица - отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан - ФИО4, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в котором указала, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласна.

Выслушав истицу ФИО1, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём признания права.

Из части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из правовых разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 31 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно положениям пункта 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации подробно урегулирована деятельность по осуществлению капитального строительства и по предоставлению земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано, если указанное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Свидетель ФИО5 показал, что истица приходится ему супругой. В 2005 году они решили построить магазин, для чего собрали все необходимые документы, сделали техпаспорт. Им оставалось только получить у архитектора разрешение на реконструкцию здания, но по непонятной причине решение этого вопроса затянулось. На этой почве дальнейшее оформление документов прекратилось. С того времени за разрешением они больше не обращались. Полагает, что самовольная постройка соответствует градостроительным нормам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истице ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 16:37:011102:76 и 16:37:011102:77, площадью 523 кв.м и 56 кв.м соответственно, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства (под жилую застройку), расположенные по адресу: <адрес>, Спасский муниципальный район, <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 27,5 кв.м, в том числе жилой - 16,1 кв.м, инв. №, лит. А, расположенного на земельном участке, площадью 573,23 кв.м, по адресу: 422840, <адрес>.

Технический паспорт здания (строения), составленный ДД.ММ.ГГГГ бюро технической инвентаризации <адрес> Республики Татарстан, подтверждает, что по адресу: <адрес> расположено здание, состоящее из лит. А, А1, А2, А3, общей площадью 122,6 кв.м, в том числе жилой площадью 16,8 кв.м.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости свидетельствует, что жилой дом, общей площадью 122,6 кв.м, расположенный по адресу: 422840, <адрес>, поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Т.<адрес> на данный объект.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 межмуниципальным отделом по Алькеевскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> направлено уведомление о расхождении сведений в базах ЕГРП и ГКН об объекте недвижимости "жилой дом" по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не предпринимались попытки к получению разрешения на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истица ФИО1 указала, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью не представляет.

Однако вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств о том, что, жилой дом соответствует установленным градостроительным и строительным нормам и правилам истицей не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, из информации, представленной начальником отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом, который не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно пункту 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства" до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Т.<адрес>, а потому считает законным и обоснованным в иске отказать.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Болгарскому городскому Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья Ф.<адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна: судья Ф.Г. Батыршин

Подлинник хранится в деле № 2-79/2021 в Спасском районном суде Республики Татарстан

Решение21.04.2021