Решение № 2А-911/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2А-911/2017

Дело № 2а-911/2017 18 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Первушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 с 25.05.2000 является собственником транспортного средства марки "Марка", государственный регистрационный знак №, "Марка", государственный регистрационный знак №, с 30.05.2006 по 04.04.2007 - "Марка", государственный регистрационный знак №. Ответчику направлено налоговое уведомление, согласно которому он обязан уплатить транспортный налог за 2013 год в размере 6130 руб. в срок не позднее 05.11.2014. Так как налог не был уплачен, ответчику начислены пени на общую сумму 1590 руб. 93 коп. с учетом также пени за просрочку уплаты задолженности по транспортному налогу за 2012 год, взысканной судебным приказом №2-200/2014 от 30.04.2014. Исковое заявление подано в связи с отменой судебного приказа от 06.07.2015 №2-405/2015 определением судьи от 23.08.2016. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 6130 руб., пени по транспортному налогу в размере 1590 руб. 93 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства и временного пребывания (регистрации) согласно адресной справкой.

Согласно ч. 4 ст. 2 КАС РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 200А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. При этом распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что о времени и месте судебного заседания административный ответчик извещен надлежащим образом и на основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги.

Согласно статье 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на имя которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные суда транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Как это предусмотрено статьями 361, 363 НК РФ, конкретные ставки транспортного налога, а также порядок и сроки уплаты налога определяются законами субъектов Российской Федерации.

На территории Архангельской области принят Закон «О транспортном налоге» от 01.10.2002 № 112-16-03 (далее – Закон).

Статьей 1 указанного Закона установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на 1 лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, 1 регистровую тонну или единицу транспортного средства.

Так, ставки транспортного налога с 01 января 2011 года по настоящее время (ст. 1 Закона) для автомобилей с мощностью – до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно установлены в размере 14,0 руб., для автомобилей с мощностью свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 24,0 руб., для автомобилей с мощностью свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 50,0 руб., для автомобилей с мощностью свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 75,0 руб., для автомобилей с мощностью свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) – 150,0 руб.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены п. 1 ст. 363 НК РФ.

Согласно данным, представленным налоговым органом, ответчик с 25.05.2000 является собственником транспортного средства марки "Марка", государственный регистрационный знак №, транспортного средства марки "Марка", государственный регистрационный знак №.

Налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № 515362 на уплату налога за 2013 год в сумме 6130 руб., которое ответчиком в срок до 05.11.2014 не исполнено.

В силу п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма по почте.

В порядке ст. 69, 70, 75 НК РФ Инспекцией в адрес ответчика было направлено требование № 31344 с предложением добровольной уплаты налога в сумме 6130 руб. в срок до 30.12.2014, однако требования налогового органа ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неуплатой налога в установленные законом сроки, налоговый орган начислил административному ответчику пени и направил в его адрес требование № 31344, в котором налогоплательщику было предложено в срок до 30.12.2014 добровольно уплатить транспортный налог и пени в сумме 1590 руб. 93 коп.

В расчет пени включена недоимка по транспортному налогу за 2012 год, взысканная судебным приказом №2-200/2014 от 30.04.2014.

Суд проверил расчет пени и находит его математически верным.

Таким образом, ответчиком не погашена задолженность по транспортному налогу за 2013 год в сумме 6130 руб., пени за период с 16.11.2013 по 18.11.2014 на сумму 1590 руб. 93 коп.

Вместе с тем, суд полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Частью 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 48 НК РФ).

В ответе на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2011 года (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011) указано, что п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Как следует из материалов дела 29.06.2015, т.е. в установленный законом шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования №31344 об уплате налога, налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи от 23.08.2016, вступившим в законную силу 08.09.2016 судебный приказ №2-405/2015 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени был отменен.

С административным иском инспекция обратилась в Виноградовский районный суд Архангельской области только 02.05.2017, т.е. с пропуском шестимесячного срока для обращения в суд, который истек 08.03.2017.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска установленного срока не представлено.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова