Решение № 2-633/2019 2-633/2019~М-682/2019 М-682/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-633/2019

Решение в окончательной форме

принято 29.11.2019

УИД: 66RS0031-01-2019-000967-64

Дело №2-633/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 28 ноября 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению

ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

представитель истца ООО «Редут» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование которого указал, что 13.07.2014 между АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО «ОТП Банк») и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №ПО№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев. Заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в сроки и размерах, указанных в кредитном договоре, путем осуществления ежемесячных периодических платежей. В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик ФИО1 допускала просрочки уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по кредитному договору.

13.12.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования №, по которому права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в Реестре, в том числе, по вышеуказанному кредитному договору в отношении заемщика ФИО1, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, другие права, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи, перешли к заявителю. Требование заявителя о досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком ФИО1 в установленный срок не исполнено.

Представитель истца ООО «Редут» обратился в суд с вышеуказанным иском, после отмены судебного приказа, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №ПО№ от 13.07.2014 в пределах срока исковой давности за период с 13.09.2016 по 10.10.2019 в размере 293 320,42 руб., в том числе: 151 871,57 руб. – сумма основного долга, 141 448,85 руб. – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплаченной госпошлине в сумме 6133,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут» не явился, извещен надлежаще, в материалах дела от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования он поддерживает (л.д.7,83,89).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Редут» не признала в полном объеме, заявив ходатайство о применении срока исковой давности, не оспаривая заключение кредитного договора и получения денежных средств, указала, что осуществляла платежи до декабря 2015 года, в связи с чем, в декабре 2018 года срок исковой давности истек. Также пояснила, что никаких уведомлений об уступке прав (требований) от ООО «Редут» она не получала.

Учитывая, что стороны извещены надлежаще о рассмотрении дела, в том числе, публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», а также с учетом нения ответчик, суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 388 ГК РФ устанавливает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, 13.07.2014 между АО «ОТП Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №ПО№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой заемщиком за пользование кредитом 31,9% годовых, полная стоимость кредита составила 36,96% годовых (л.д.10-12,16-17).

Согласно условий кредитного договора и графику платежей, заемщик ФИО1 обязалась погашать кредит, в том числе, основной долг и проценты за пользование им, ежемесячными платежами не позднее 13 числа каждого месяца в размере 6706,02 руб. в течение 60 месяцев в период с 13.08.2014 по 13.07.2019 с последним платежом в размере 7505,82 руб. (л.д.16-17).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив 13.07.2014 на счет заемщика сумму кредита в размере 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.24-27).

Исходя из расчета, представленного истцом, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства в части возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно вносила денежные средства в счет оплаты ежемесячных платежей, последний платеж заемщиком произведен 11.12.2015, после указанной даты платежи не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д.24-27).

Пунктом 13 кредитного договора установлено, что Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам (л.д.10).

13.12.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого последним приобретено право требования задолженности с заемщика ФИО1 по кредитному договору №ПО№ от 13.07.2014 в сумме 281 445,64 руб., из которых: 170 863,60 руб. – основной долг, 110 582,04 руб. – долг по уплате процентов (л.д.60-64).

12.08.2019 в адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено уведомление о переходе права требования по кредитному договору с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки с указанием реквизитов нового кредитора для исполнения обязательства по кредитному договору, оставленное ответчиком без удовлетворения (л.д.28-35).

Согласно расчету задолженности, произведенному истцом на момент обращения в суд с данным иском в пределах срока исковой давности, общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 293 320,42 руб., в том числе: 151 871,57 руб. – сумма основного долга за период с 13.09.2016 по 10.10.2019, 63 926,95 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, начисленных АО «ОТП Банк», 77 521,90 руб. – сумма процентов после заключения договора цессии (л.д.18-23), данный расчет ответчиком ФИО1 не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеприведенные нормы права, исходя из фактических обстоятельств дела, доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Редут» и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности не состоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у истца возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

При этом, согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

материалами настоящего гражданского дела, а также гражданского дела по заявлению ООО «Редут» о выдаче судебного приказа подтверждается, что исковое заявление по настоящему делу в организацию почтовой связи сдано истцом 30.10.2019, срок исковой давности прерывался на период со дня подачи ООО «Редут» заявления о вынесении судебного приказа до даты отмены судебного приказа с 22.08.2019 по 13.09.2019, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом ООО «Редут» задолженность по кредитному договору за период с 13.09.2016 по 10.10.2019 заявлена в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебном заседании установлено, что истцом ООО «Редут» по месту регистрации (проживания) ответчика ФИО1 12.08.2019 направлялось уведомление о передаче права (требования) и требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14.08.2019 (л.д.28-35), в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ оно считаются доставленными ответчику, а доводы ответчика об обратном являются не состоятельными.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 6133,20 руб. (л.д.5,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Редут» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут»:

- задолженность по кредитному договору №ПО№ от 13.07.2014, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1, за период с 13.09.2016 по 10.10.2019 в размере 293 320,42 руб., в том числе: 151 871,57 руб. – сумма основного долга, 141 448,85 руб. – проценты за пользование кредитом,

- судебные расходы в сумме 6133,20 руб.,

всего – 299 453 (двести девяносто девять тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 62 коп.

решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева