Решение № 2-1243/2020 2-1243/2020~М-39/2020 М-39/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1243/2020

№ 2-1243/20

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата>. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №ф (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб. сроком погашения до <дата>., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с <дата>. по <дата>. у него образовалась задолженность в размере 768 777,03 руб., из которых сумма основного долга 32 801,54 руб., сумма процентов 42 657,39 руб., штрафные санкции 693 318,10 руб. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 16 130,53 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909\2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от <дата> в размере 91 589,46 руб., в том числе: сумма основного долга – 32 801,54 руб., сумма процентов – 42 657,39 руб., штрафные санкции – 16 130,53 руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 947,68 руб.

В судебное заседание истец АКБ « Пробизнесбанк » (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 113 ГПК РФ. Материалы дела содержат ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, уведомленного о дне и мете рассмотрения дела надлежащим образом, не явившегося после объявленного перерыва.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера, исковые требования не признал. Суду пояснил, что в материалах дела отсутствует кредитный договор, представлено информационное письмо, а не кредитный договор, документы размытые, представитель не появляется. Есть только заявление на выдачу денежных средств. Факт, подтверждающий перечисление денежных средств не представлено. Заявление плохо читаемо, размытое. В возражениях указывали, что сроки исковой давности пропущены, ответчик не отказывается от платежей, если он их получал. Он сказал пару раз деньги перечислял, деньги возвращаются. Сумму основанного долга признают с учетом срока исковой давности. Проценты не признают. Неустойка тоже не подлежит взысканию. Поскольку не он виновник неоплат. Деньги отправлялись, они возвращались обратно.

Суду также представлены письменные возражения по иску, из которых следует, что копия кредитного договора не приложена. Не приложен платежный документ, подтверждающий перечисление на его расчетный счет денежных средств. Истцом не доказан факт заключения кредитного договора. Истцом пропущен срок исковой давности. В его адрес требований от истца не поступало. Не приложен график платежей с его подписью, платежные документы. Размер процентов является завышенным. Просит в иске отказать.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<дата> ФИО1 обратился в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением на выдачу кредита №ф, в котором просил в соответствии с «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдать кредитную карту без материального носителя и открыть специальный карточный счет на следующих условиях: тип карты Mastercard virtual, лимит кредитования - 60 000 руб., ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования - 0,0614% в день, дата полного погашения задолженности - <дата>, срок кредита в месяцах - 60, размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно - 2%, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца.

<дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 руб. на срок до <дата>.

Согласно заявлению кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,15% в день.

<дата> ФИО1 получил кредитную карту № (номер счета (СКС) №).

Сумма кредита <дата> поступила на счет ФИО1, в этот же день сумма снята со счета.

Обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем <дата> Банк направил в адрес заемщика требование о погашении задолженности.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного Суда города Москвы 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015 Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного Суда города Москвы от 25 октября 2018 года по делу №А40-154909/2015-101-162 срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики от <дата> отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата> на <дата> в размере 102 395,38 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 623,95 руб.

Согласно искового заявления за период с <дата>. по <дата>. у ответчика образовалась задолженность в размере 768 777,03 руб., из которых сумма основного долга 32 801,54 руб., сумма процентов 42 657,39 руб., штрафные санкции 693 318,10 руб. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 16 130,53 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 цитируемой нормы).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям представленного в материалах дела кредитного договора, заключенного в офертно-акцептном порядке, заемщик обязан производить платежи по погашению задолженности до 20 числа каждого месяца и полностью погасить задолженность <дата>. Основания полагать договор между сторонами заключенным на иных условиях, отсутствуют.

С учетом фактически достигнутого сторонами соглашения, поскольку истцом взыскивается за период с <дата>, по данному платежу срок оплаты наступает <дата>, <дата> кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, то есть, по <дата>. Соответственно, такой же подход сохраняется и в отношении каждого из последующих платежей: платеж, подлежавший уплате до <дата>., - по <дата>., платеж, подлежавший уплате до <дата>. - по <дата> и так далее.

В соответствии с пунктом 1 статья 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что за защитой своих нарушенных прав кредитор обратился в суд <дата>. (дата направления заявление о выдаче судебного приказа по почте), соответственно, срок исковой давности в отношении платежей, подлежавших уплате до <дата>. действительно, истек.

В период с <дата>. по <дата>. (с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и до его отмены) течение срока исковой давности не осуществлялось. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке. Судебный приказ был отменен <дата>. Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд <дата>.

С учетом изложенного, срок исковой давности пропущен по платежам, подлежащим уплате за период с <дата> по <дата>.

В связи с применением срока исковой давности по платежам, подлежащим уплате до <дата>. судом произведен перерасчет задолженности в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма срочного основного долга в размере 14 040,74 руб., сумма просроченного основного долга в размере 9 700,95 руб. (18 760,80 руб.- 9 059,85 руб.), сумма срочных процентов в размере 532,17 руб., сумма просроченных процентов в размере 14 742,82 руб. (28 598,08 руб. – 13 855,26 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком ФИО1 сроков возврата кредита и уплаты процентов, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Согласно условиям договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту составляет 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Размер неустойки на просроченный основной долг с учетом применения срока исковой давности составляет 4999,52 руб. (6 383,80 руб. – 1 384,28 руб.), размер неустойки на просроченные проценты составляет 7 623,55 руб. (9 746,73 руб. – 2 123,18 руб.).

Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7).

Суд с учетом обстоятельств дела, учитывая компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки (12 623,07 руб.) и основного долга (23 741,69 руб.), период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, полагает размер неустойки, заявленный истцом в размере двукратного размера ключевой ставки Банка России, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить неустойку в 2 раза до ключевой ставки Банка России, до 6 311,53 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора от <дата>, не приложен график платежей, платежные документы являются необоснованными, поскольку договор заключен в офертно-акцептном порядке, в материалах дела имеется заявление ФИО1 на выдачу кредита от <дата>, подпись ФИО1 в ходе рассмотрения дела им не оспаривалась. Также ФИО1 ознакомлен с полной стоимостью кредита, перечнем и размером платежей по кредитной карте, о чем имеется заявление в материалах дела от <дата> подписанное лично ФИО1 Также суду представлены выписки по счету ФИО1 в которых отражены суммы поступивших платежей по кредиту.

Как было указано ранее, требование от <дата> о выплате задолженности по кредиту направлялось ФИО1 заказной почтой.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что ответчик пару раз деньги перечислял, деньги возвращаются. Неустойка не подлежит взысканию, поскольку не ответчик виновник неоплат. Данные доводы отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из указанной нормы, бремя доказывания отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения или не совершения кредитором действий до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, лежит на ответчике.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих просрочку кредитора, свидетельствующих о том, что кредитор уклонялся от принятия исполнения предложенного должником, а исполнение было надлежащим, оснований для применения положений п.3 ст.406 ГК РФ не имеется.

Направленная истцом <дата>. в адрес ответчика претензия (требование) с указанием реквизитов получателя платежа, ответчиком оставлена без внимания, вместе с тем, ответчик знал о возникшей у него перед Банком задолженности по кредиту с момента прекращения внесения им платежей с августа 2015 года.

В сети Интернет на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» <дата>. размещена информация об отзыве у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии, наступлении страхового случая, <дата>. на сайте размещены реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.

Более того, в соответствии с п.п. 1 и 2 ст.327 ГК РФ, ФИО1 имел возможность вносить причитающиеся с него в счет возврата кредита ежемесячные платежи в депозит нотариуса, что считается надлежащим исполнением обязательства, вместе с тем указанным способом исполнения обязательства ответчик также не воспользовался.

Довод представителя ответчика о том, что проценты завышены, не нашел подтверждения в судебном заседании.

Так, в соответствии с условиями заявления на выдачу кредита и уведомлением о заключении договора по кредитной карте, подписанными ФИО1, полная стоимость кредита составляет 24,53% годовых при условии безналичного использования денежных средств. В случае, если денежные средства с карты снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 0,15% в день (т.е. 54,75% годовых).

Согласно выписки по счету, <дата>. ФИО1 денежные средства с карты в размере 60000 рублей списаны на счет до востребования, и сняты со счета.

В соответствии с изложенным, ставка процентов за пользование кредитными денежными средствами должна составлять для ФИО1 54,75% годовых.

Истец, при расчете процентов за пользование кредитными средствами, в добровольном порядке уменьшил размер процентов до 36% годовых, что не нарушает требования действующего законодательства, в связи с чем суд не может признать размер процентов завышенным.

Довод представителя ответчика, что уступка прав требования произведена не законно и ФИО1 не давал согласия на переуступку прав требования по кредитному договору, также не нашел подтверждения в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. по делу №А40-154909/2015, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с изложенным, переуступки прав требования Кредитором не производилось, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» осуществляет функции Банка как конкурный управляющий, выявляя дебетовые и кредитовые средства банкрота.

Кроме того, в соответствии с условиями заявления на выдачу кредита, подписанными ФИО1, заемщик был уведомлен, что Банк имеет право в соответствии с действующим законодательством, передать свои права по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 947,68 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в размере 51 639,75 руб. (без учета снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ), что составляет 56,38% от общего размера заявленных к взысканию сумм, общий размер возвращаемой государственной пошлины должен составить 1 661,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от <дата> по состоянию на <дата> в размере 45 328,21 руб., в том числе: сумму срочного основного долга в размере 14 040,74 руб., сумму просроченного основного долга в размере 9 700,95 руб., сумму срочных процентов в размере 532,17 руб., сумму просроченных процентов в размере 14 742,82 руб., штрафные санкции в размере 6 311,53 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 1 661,90 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова