Решение № 7-255/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 7-255/2026

Дело № 7-255/2026 Судья: Леванова Е.А.


Р Е Ш Е Н И Е

31 марта 2026 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Ментюгова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Браус» Колкотиной В.М. на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО7 от 19 августа 2025 года № и решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2025 года №, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Браус» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО8 от 19 августа 202 года № обществу с ограниченной ответственностью «Браус» (далее – ООО «Браус») за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник ООО «Браус» Колкотина В.М. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав законного представителя ООО «Браус» ФИО1, защитника общества Колкотину В.М., помощника прокурора Томчик Н.В., прихожу к следующим выводам.

Частью 9 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к размещению и характеристикам складов древесины, в том числе в части оборудования их средствами фиксации транспортных средств, осуществляющих доставку древесины на такие склады, а также порядка внесения сведений о складах древесины в государственный лесной реестр.

На основании ч. 1 ст. 50.4-1 Лесного кодекса Российской Федерации хранение заготовленной древесины после вывоза ее с лесосеки допускается исключительно в местах (пунктах) складирования древесины (в том числе на лесных складах), сведения о которых внесены в государственный лесной реестр (за исключением древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд и древесины, которая находится в собственности государственных или муниципальных учреждений и используется исключительно для нужд таких учреждений).

В соответствии с п. 1 ст. 50.4-1 Лесного кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 4 Федерального закона от 04 февраля 2021 года № 3-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений» хранение древесины, указанной в ч. 1 ст. 50.1 Лесного кодекса Российской Федерации (за исключением древесины, указанной в ч. 3 ст. 50.4-1 Лесного кодекса Российской Федерации), после вывоза ее с лесосеки допускается исключительно в местах складирования древесины (в том числе на лесных складах), сведения о которых внесены в ЛесЕГАИС.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2021 года № 2017 утверждены Требования к размещению и характеристикам складов древесины (далее - Требования к складам древесины).

Согласно п. 2 Требований к складам древесины под складом древесины понимается место (пункт) складирования древесины за пределами лесосеки, сведения о котором внесены в государственный лесной реестр и которое имеет идентификационный номер в указанном реестре.

В соответствии с п. 6. Требований к складам древесины склады древесины, за исключением случаев их расположения на землях лесного фонда, а также размещения в зданиях (помещениях), должны иметь ограждение. Конструкция и характеристики ограждения определяются лицами, которым на законных основаниях принадлежат склады древесины (либо уполномоченными ими лицами).

В соответствии с п. 7. Требований к складам древесины склады древесины должны быть оборудованы информационными табличками (вывесками), содержащими идентификационный номер склада древесины и контактный телефон собственника древесины (уполномоченного им лица) и (или) лица, которому на законных основаниях принадлежит склад древесины.

Информационные таблички (вывески) размещаются с наружной стороны ограждения склада древесины в доступном для обозрения месте у каждого из его въездов и выездов.

Из материалов дела следует, что в период с 03 июня 2025 года по 01 июля 2025 года Челябинской природоохранной прокуратурой проведена проверка с привлечением специалистов Главного управления лесами Челябинской области, ГКУ «Челябинсклес» при участии директора ООО «Браус», организованных ООО «Браус» на разрабатываемых лесосеках складов древесины.

Осмотром 03 июня 2025 года места складирования древесины №, дата присвоения номера ДД.ММ.ГГГГ, владелец ООО «Браус», расположенного на участке земель сельскохозяйственного назначения, вблизи (10 м) (широта №, долгота №) от части выдела № квартала № Травниковского участкового лесничества Чебаркульского лесничества, сведения о котором внесены в государственный лесной реестр (ФГИС ЛК), установлено, что на складе находится объем продукции около 200 м3.

В нарушение требований ч. 2 ст. 50.4-1 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 6,7, Требований к размещению и характеристикам складов древесины, склад древесины № не имеет ограждения и не оборудован информационными табличками (вывесками), размещенными с наружной стороны ограждения склада древесины в доступном для обозрения месте у каждого из его въездов и выездов (имеется лишь одна информационная табличка в непосредственной близости от склада).

Также в ходе осмотра выявлены места складирования древесины с идентификационным номером №, владелец ООО «Браус», дата присвоения номера ДД.ММ.ГГГГ, согласно координат (широта №, долгота №), установлено, что склад находится на землях сельскохозяйственного назначения и не примыкает к лесным участкам. На участке имеется объем продукции около 25 м3.

Расположение данного МСД согласно сведений государственного лесного реестра (федеральной государственной информационной системы лесного комплекса – ФГИС ЛК) не соответствует фактическому нахождению осмотренного участка, а расположено на землях сельскохозяйственного назначения, вблизи части выдела № квартала № (широта №, долгота №) Бишкильского участкового лесничества, Чебаркульского лесничества в <адрес> от осмотренного участка.

По сведениям государственного лесного реестра (федеральной государственной информационной системы лесного комплекса - ФГ?ИС ЛК) на осмотренном лесном участке, на котором находится место складирования древесины с табличкой идентификационного номера №, места складирования древесины отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; определением о передаче протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными пояснениями ООО «Браус» от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; заключением специалиста по участию в осмотре выполненных мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, на арендуемом участке ООО «Браус» от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; сведениями из ФГИС ЛК; приказом ГУ Лесами Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №; приказом ГУ Лесами Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельством о государственной регистрации юридического лица, учредительными документами ООО «Браус» и другими материалами дела

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО «Браус» в нарушении требований ч. 1, 2 ст. 50.4-1 Лесного кодекса <...> Требований к складам древесины и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что склады древесины, указанные в обжалуемом постановлении должностного лица, имели ограждение, конструкция и характеристика которых определена ООО «Браус», подлежат отклонению.

В соответствии с п. 6. Требований к складам древесины склады древесины, за исключением случаев их расположения на землях лесного фонда, а также размещения в зданиях (помещениях), должны иметь ограждение. Конструкция и характеристики ограждения определяются лицами, которым на законных основаниях принадлежат склады древесины (либо уполномоченными ими лицами).

Приказом ООО «Браус» от ДД.ММ.ГГГГ № установлены требования к характеристикам и конструкции ограждений складов древесины в ООО «Браус»: склады древесины, за исключением складов, расположенных на лесных землях, должны иметь ограждение в виде столбов по углам периметра склада.

При этом, если обратиться к толкованию слова «ограждение», то это вертикальная ограждающая конструкция в зданиях, на улицах и парках.

Основное назначение ограждения – перегородить ход поперек конструкции (декоративно-оградительных целях, безопасности и временных). В отличие от перил, ограда не имеет поручня, что указывает на её ограждающие функции. Ограждение состоит из стоек (является каркасом) и заполнения (декоративно-художественная и оградительная функция).

Согласно фотоматериалу из материалов проверки в отношении ООО «Браус» склады имеют ограждение в виде столбов, также имеется оградительная лента не по всему периметру склада.

Следовательно, столбы по периметру складов и лента не могут являться ограждением.

Также отклоняется довод жалобы о том, что склады древесины оборудованы информационными табличками, размещенными у въезда и выезда, поскольку фотоматериал из материалов проверки и фотоматериал, представленный ООО «Браус», о размещении информационных табличек различен. Кроме того в материалах дела отсутствует информация в какой период сделаны фотографии, представленные ООО «Браус».

В целом, приведенные в жалобе доводы дублируют позицию стороны защиты, изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Браус» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебной инстанции при принятии решения по настоящему делу, не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и представленным в материалы дела доказательствам, а также приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о нарушении ООО «Браус» требований ч. 1, 2 ст.50.4-1 Лесного кодекса <...> Требований к складам древесины.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшихся по делу актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ООО «Браус», материалы дела, не содержат.

Административное наказание ООО «Браус» назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО9 от 19 августа 2025 года № и решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2025 года №, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Браус» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Колкотиной В.М. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Ментюгова