Решение № 2-973/2018 2-973/2018 ~ М-815/2018 М-815/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-973/2018

Дело № 2-973/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Микитюк О.А., при секретаре - Писанец В.В. с участием истца К.В.А. и представителя ответчика Н.А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери К.Э.А. к К.А.Г. о признании права пользования жилым помещением, вселении, с участием третьего лица ФИО12 ФИО13 и по встречному иску К.А.Г. к К.В.А. и К.Э.А. об установлении факта длительного не проживания и признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

К.В.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери К.Э.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> а, <адрес>, а также вселить их в выше указанную квартиру, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира была предоставлена по ордеру на семью составом 3 человека. В апреле 2015 года она вместе с дочерью она, однако в настоящее время они лишены возможности пользоваться спорной жилой площадью.

Ответчик, не согласившись с требования К.В.А. обратился в суд с встречным иском и просил установить факт длительного не проживания К.В.А. и несовершеннолетней дочери К.Э.А. в спорной квартире и признать их утратившими права пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке, который расторгнут в 2008 году, ответчики перестали быть членами его семьи, в спорной квартире не проживают длительное время, выехали добровольно на иное постоянное место жительства, расходов по содержанию квартиры не несут, вещей в квартире не имеется.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала и суд пояснила, что спорная квартира была предоставлена их семье составом 3 человека. Она вместе с дочерью до апреля 2015 года была зарегистрирована в спорной квартире. В 2008 году брак был расторгнут, она с дочерью проживала у знакомых. Однако, в 2015 году переехала в <адрес>, отменила регистрацию в спорной квартире, поскольку решила порвать все связи с супругом. В <адрес> переехала поскольку нашла новую работу. В спорной квартире ни она, ни дочь не проживают, однако считает, что имеет право, поскольку супруг может без ее согласия приватизировать квартиру или продать ее. Встречный иск не признала и просила в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика исковые требования истца не признал, указав, что в своих пояснениях истица полностью подтвердила доводы встречного искового заявления о длительном не проживании в спорной квартире, о добровольном выезде из квартиры и о том, что она не несет расходов по содержанию квартиры, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения первоначального иска.

Представитель ФИО12 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил суду письменные возражения, в которых просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, иск К.В.А. удовлетворить, а К.А.Г. отказать.

Представитель ФИО13 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причин отсутствия не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Суд, исследовав доказательства, предоставленные суду, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования, оценив доказательства, которые имеют юридическое значение для рассмотрения дела и решения спора по сути, считает, что иски не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25 марта 2008 года К.А.Г. выдан ордер № 4 на право занять квартиру № по <адрес> в <адрес> на семью составом: К.В.А. – жена и К.Э.А. - дочь. (л.д.11)

На день рассмотрения дела в суде в спорной квартире зарегистрированы: К.А.Г.- основной квартиросъемщик и несовершеннолетняя К.Э.А. Последняя зарегистрирована в спорной квартире с 22.06.2017 года, что также подтверждается данными паспорта гражданина РФ (л.д.7)

К.В.А. до 14 апреля 2015 года была зарегистрирована в выше указанной квартире, с 14.04.2015 года зарегистрирована в <адрес>, что подтверждается данными паспорта гражданина РФ истца (л.д.4-5)

Квартира не приватизирована. Доказательств, что последняя имеет статус «служебной» суду не представлено.

Согласно ст. ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 49,60,61 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69,71 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. ст. 671, 679 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

С согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

Регистрация по месту жительства является административным актом и носит уведомительный характер, ее наличие или отсутствие само по себе никаких прав в отношении жилого помещения не создает и не прекращает.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из анализа выше указанных норм закона, а также пояснений самой истицы, суд приходит к выводу о том, что К.В.А. добровольно покинула спорное жилое помещение в 2008 году, а также добровольно в апреле 2015 года отменила регистрацию в спорной квартире, в связи с чем, утратила право пользования жилым помещением в кв. № по <адрес> в <адрес>, следовательно, не имеет право на вселение в спорную квартиру. Кроме того, исходя из изложенного у суда нет оснований и для удовлетворения встречного иска в части признания К.В.А. утратившей право пользования жилым помещением, поскольку истица добровольно отказалась от прав на указанную жилую площадь.

Что касается требований о признании права пользования спорной квартирой К.Э.А. и вселения ее в спорную квартиру, суд считает необходимым отказать исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 ст. 38, частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей; каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место их законных представителей-родителей.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Несовершеннолетний ребенок, вселившийся в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, приобретает равное с нанимателем и другими членами семьи нанимателя право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. Приобретенное несовершеннолетним ребенком право пользования спорным жилым помещением сохраняется за ним согласно нормам пункта 4 ст. 71 СК РФ и после прекращения семейных отношений с родителями.

Согласно положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении норм Жилищного кодекса РФ».)

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Несовершеннолетние дети собственника или нанимателя жилого помещения не могут признаваться бывшими членами семьи даже после прекращения семейных отношений между родителями.

Как установлено судом К.Э.А. была зарегистрирована в жилом доме по месту жительства, вместе с родителями была вселена в него в 2008 году, проживала в нем, совместно с матерью выехала из дома в период, когда была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. Само по себе проживание совместно с матерью в ином жилом помещении не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением. Доказательств, что отец возражал против регистрации дочери в спорной квартире, что им обжалованы действия госоргана в указанной части суду не представлено.

Учитывая выше изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска в части признания К.Э.А. утратившей право пользования в спорной квартире. Кроме того, в данном случае несовершеннолетняя не проживает в спорной квартире по независящим от нее обстоятельствам и в силу возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части вселения несовершеннолетней в спорную квартиру, поскольку суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных допустимых и надлежащих доказательств, что К.Э.А. чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, а также, что она не имеет возможности вселиться в последнюю.

Что касается требований о установлении факта длительного не проживания истцов в спорной квартире, суд отказывая в их удовлетворении исходит из следующего.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Кодекса суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Учитывая, что факт, который просит установить истец по встречному иску не повлечет возникновение, изменение, прекращение прав истца, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска в этой части.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ,

Полный текст решения изготовлен 21.06.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исков К.В.А. и К.А.Г. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.А. Микитюк

Копия верна: судья- секретарь-