Решение № 12-471/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-471/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 03.09.2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары – Леонтьева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-471/2019 по жалобе ФИО1 на постановление №... старшего инспектора роты 3 батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № УИН №... инспектора №... роты 2 батальона полк ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от дата ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: дата в 16 часов 40 минут по ул. адрес, водитель ФИО1, управляя автомобилем ***, г.р.з. №..., перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в нарушение п.8.5 ПДД РФ, в результате допустил столкновение с автомобилем ***, г.р.з. №..., под управлением водителя ФИО2

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит суд отменить постановление должностного лица, ссылаясь на соблюдение им правил дорожного движения и нарушение правил движения водителем ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО1, а также его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, пояснив, что в действиях лица привлекаемого к ответственности отсутствует состав административного правонарушения, а также нарушение п.8.5 ПДД РФ.

Потерпевший ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, пояснив, что осуществлял движение по адрес от адрес он занял крайнюю левую полосу проезжей части и остановился на светофоре. После включения зеленого сигнала светофора, он начал пересекать адрес, когда проехал его произошло столкновение. Полагает, что данный перекресток не является кольцом, т.к. не обозначен знаком 4.3, не является круговым перекрестком, водитель ФИО1 не выполнил правила движения, изменил направление движения, поехал в среднем ряду и поворачивал налево, не пропустив его в нарушение п.8.5 ПДД РФ.

Изучив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

На основании п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Субъектами правонарушения являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

Судом установлено, что дата в 16 часов 40 минут по ул. адрес водитель ФИО1, управляя автомобилем ***, г.р.з. №..., перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в нарушение п.8.5 ПДД РФ, в результате допустил столкновение с автомобилем *** 200, г.р.з. №... под управлением водителя ФИО2

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: постановлением № УИН №... инспектора роты №... роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от дата, протоколом СМ 026527 об административном правонарушении от дата, рапортом инспектора ДПС, схемой места ДТП, фотоматериалом, объяснениями ФИО1, ФИО2, также иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, несостоятельны и опровергаются представленными материалами дела.

Позиция ФИО1 основана на мнении о том, что движение осуществлялось по перекрестку, где организовано круговое движение, однако сведений об обозначении данного перекрестка знаком 4.3 ПДД РФ, в материалы дела не представлено. Указание ФИО1 на необходимость движения исключительно согласно нанесенной на проезжую часть разметке нельзя признать обоснованным, поскольку из материалов дела следует, что на проезжую часть нанесена прерывистая разметка, которая допускает пересечение ее водителями.

Утверждение ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия не может быть принято во внимание.

В силу положений ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, по смыслу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий Правилам дорожного движения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия может быть определена в ином установленном законом порядке и не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Другие доводы жалобы основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, не допускается отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность вынесенного постановления, в данном случае, не допущены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не допущено.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и соответствующие выводы должностного лица сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № УИН №... инспектора роты № 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Е.В.Леонтьева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: