Решение № 2А-1336/2018 2А-1336/2018 ~ М-1018/2018 М-1018/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2А-1336/2018

Дело№ 2а-1336/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе

Председательствующего судьи Степановой Ю.С.,

при секретаре Колобылиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Губернатора города Севастополя ФИО2 к Председателю Законодательного Собрания города Севастополя ФИО3, Законодательному Собранию города Севастополя о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Губернатор города Севастополя ФИО2 обратился в суд с административным иском к Председателю Законодательного Собрания города Севастополя ФИО3, Законодательному Собранию города Севастополя о признании незаконным бездействие Председателя Законодательного Собрания города Севастополя, выразившееся в непринятии распоряжения о созыве внеочередного заседания Законодательного собрания города Севастополя в 10-дневный срок с момента получения требования Губернатора города Севастополя о созыве внеочередного заседания Законодательного Собрания города Севастополя от 08.12.2017 года.

В обоснование требований указано, что 08.12.2017 г. Губернатором города Севастополя в адрес Председателя Законодательного Собрания г. Севастополя ФИО3 было направлено требование о созыве внеочередного заседания Законодательного собрания г. Севастополя на 20.12.2017 г. для рассмотрения и принятия закона города Севастополя «О бюджете города Севастополя на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов». Внеочередное заседание Законодательного Собрания города Севастополя созвано не было, 21.12.2017 г. в адрес Губернатора города Севастополя поступил ответ, из которого следует, что Председатель Законодательного Собрания не стала созывать внеочередное заседание законодательного органа. 20.12.2017 г. Губернатор города Севастополя повторно обратился к Председателю Законодательного собрания города Севастополя ФИО3, а также к председателю Постоянной комиссии по законодательному и государственному строительству Законодательного собрания города Севастополя ФИО1 В адрес Губернатора города Севастополя поступили ответы от 28.12.2017 г., из которых следует, что по существу обращение рассмотрено не было. На обращение Губернатора города Севастополя в прокуратуру города Севастополя и Генеральную прокуратуру Российской Федерации по данному факту был получен ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. В совокупности всех вышеназванных обстоятельств, Губернатор города Севастополя вынужден обратиться в суд в с настоящим административным иском.

Административный истец Губернатор города Севастополя ФИО2 и административный ответчик Председатель Законодательного Собрания города Севастополя ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители административного истца доводы административного иска поддержали, просили удовлетворить его. При этом, дополнительно указав, что срок обращения с административным иском в суд не пропущен, ввиду того, что ответ Генеральной прокуратуры РФ был получен 05.04.2018 г., а совершение действий по защите нарушенного права во внесудебном порядке является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, вследствие чего подлежит восстановлению.

Представители административных ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления по мотивам, содержащимся в представленных письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 7 статьи 18 Федерального закона от 06.10.1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, пунктом 5 части 2 статьи 26 Устава города Севастополя, Губернатор города вправе требовать созыва внеочередного заседания Законодательного Собрания города.

Согласно части 1 пункта 3 статьи 32 Закона города Севастополя от 10.07.2014 г. № 35-ЗС «О Законодательном Собрании города Севастополя» внеочередное заседание Законодательного Собрания может быть созвано по требованию Губернатора города. При этом требование губернатора должно содержать обоснование необходимости его созыва, проект повестки дня и проекты вносимых законов и (или) постановлений, которые должны быть представлены председателю Законодательного Собрания в письменном виде (абзац 2 части 3 статьи 32 Закона №35-ЗС).

Внеочередное заседание Законодательного Собрания созывается распоряжением председателя Законодательного Собрания в течение десяти дней с момента поступления требования о созыве внеочередного заседания Законодательного Собрания и материалов, указанных в абзаце втором части 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 08.12.2017 г. Губернатором города Севастополя в адрес Председателя Законодательного Собрания г. Севастополя ФИО3 направлено требование о созыве внеочередного заседания Законодательного собрания г. Севастополя на 20.12.2017 г. для рассмотрения и принятия законопроектов «О внесении изменений в Закон города Севастополя от 28 декабря 2016 года №309-ЗС «О бюджете города Севастополя на 2017 год» и «О бюджете города Севастополя на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов».

20.12.2017 г. в адрес Губернатора города Севастополя направлен ответ Председателя Законодательного Собрания города Севастополя об отсутствии оснований для созыва внеочередного заседания 20.12.2017 г.

В этот же день – 20.12.2017 года Губернатор города Севастополя обратился к Председателю Законодательного Собрания города Севастополя, а также к Председателю Постоянной комиссии по законодательному и государственному строительству о рассмотрении на заседании Постоянной комиссии вопроса о бездействии Председателя Законодательного собрания города Севастополя, выразившемся в игнорировании требования Губернатора города Севастополя о созыве внеочередного заседания Законодательного собрания города Севастополя, а также просил вынести данный вопрос на рассмотрение Законодательного Собрания города Севастополя.

28.12.2017 г. в адрес Губернатора города Севастополя от Председателя Постоянной комиссии по законодательному и государственному строительству поступило письмо с указанием на отсутствии правовых оснований по рассмотрению предложенного Губернатором города Севастополя вопроса о бездействии председателя Законодательного Собрания города Севастополя.

29.12.2017 г. Председателем Законодательного Собрания города Севастополя дан Губернатору города Севастополя на его обращение от 10.12.2017 г. о том, что 15.12.2017 г. по изложенным Губернатором города Севастополя фактам был направлен соответствующий ответ на его требование о созыве внеочередного заседания.

Кроме того, 20.12.2017 г. Губернатор города Севастополя обратился в Прокуратуру города Севастополя с изложением фактов бездействия председателя Законодательного Собрания города Севастополя по не созыву внеочередного заседания Законодательного Собрания города Севастополя по требованию Губернатора города Севастополя.

17.01.2018 г. прокурором города Севастополя направлен ответ на обращение Губернатора города Севастополя от 20.12.2017 г. об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Аналогичный ответ поступил Губернатору города Севастополя 05.04.2018 г. из Генеральной прокуратуры Российской Федерации на обращение Губернатора от 23.01.2018 г.

Положениями п. 2 ст. 3 КАС РФ определено, что задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может приниматься решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что Закон города Севастополя от 26 декабря 2017 года № 393-3C «О бюджете города Севастополя на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» и Закон города Севастополя от 14 декабря 2017 № 388-3С «О внесении изменений в Закон города Севастополя от 28 декабря 2016 года № 309-3C «О бюджете города Севастополя на 2017 год», которые и являлись предметом для созыва внеочередного Законодательного собрания по требованию Губернатора города Севастополя, были приняты Законодательным Собранием города Севастополя 26.12.2017 года и 14.12.2017 года соответственно, подписаны Губернатором города Севастополя, вступили в законную силу.

Принятием вышеуказанных Законов города Севастополя были прекращены правоотношения сторон - Губернатора города Севастополя, как субъекта законодательной инициативы, внесшего на рассмотрение Законодательного Собрания проекты законопроектов и требующего их рассмотрения и принятия, Законодательного Собрания города Севастополя, как законодательного органа, принимающего законы о бюджете города и Председателя Законодательного Собрания города Севастополя, как лица, уполномоченного созывать заседания законодательного органа для рассмотрения и принятия законов о бюджете.

Таким образом, к моменту рассмотрения дела, спор по существу был исчерпан, права административного истца – Губернатора города Севастополя восстановлены, в связи с чем оснований для удовлетворения иска и восстановления прав административного истца путем возложения каких-либо обязанностей на административного ответчика по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов у суда не имеется.

Кроме того, отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из пропуска административным истцом срока для обращения в суд и отсутствия оснований для его восстановления.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, уведомление об отсутствии оснований для созыва внеочередного заседания на 20.12.2017 года по требованию административного истца от 08.12.2017 г. направлено Председателем Законодательного Собрания города Севастополя в адрес Губернатора города Севастополя 15.12.2017 г., получено Губернатором города Севастополя 21.12.2017 года.

Более того, 20.12.2017 года Губернатором города Севастополя в адрес Председателя Законодательного Собрания города Севастополя, Председателя Постоянной комиссии по законодательству и государственному строительству направлено обращение с просьбой о рассмотрении на заседании Постоянной комиссии вопрос о бездействии председателя Законодательного Собрания города Севастополя, выразившееся в игнорировании требования Губернатора города Севастополя о созыве внеочередного заседания Законодательного собрания города Севастополя.

В этот же день со стороны Губернатора города Севастополя направлено обращение в адрес прокурора города Севастополя о даче прокуратурой правовой оценки бездействию председателя Законодательного Собрания города Севастополя, выразившееся в игнорировании требования Губернатора города Севастополя.

В суд с административным иском, предметом которого является бездействие председателя Законодательного Собрания города Севастополя, выразившееся в игнорировании требования Губернатора города Севастополя о созыве внеочередного заседания Законодательного собрания города Севастополя, Губернатор города Севастополя обратился 23.04.2018 года, т.е. по истечении трех месяцев со дня получения уведомления об отсутствии оснований для созыва внеочередного заседания.

Следовательно, срок обжалования бездействия Председателя Законодательного Собрания города Севастополя пропущен, что в силу п. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться в суд за разрешением спора (например, болезнь административного истца, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Доказательств таких обстоятельств представители административного истца не представили.

Учитывая то, что обращение в органы прокуратуры не являются причинами, не зависящими от административного истца и препятствием для обращения с соответствующим административным исковым заявлением в установленный срок, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Губернатора города Севастополя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течении месяца со дня составлении решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.05.2018 г.

Судья Ю.С. Степанова