Решение № 2-5580/2017 2-5580/2017~М-4220/2017 М-4220/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-5580/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Транскапиталбанк» обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 2347020,31 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 2027866,77 руб., сумма просроченных процентов – 109883,21 руб., сумма неустойки – 209270,33 руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере 18,25% годовых о размера задолженности по основному долгу начиная с 11.05.2017г. до даты полного погашения суммы основного долга, неустойки в размере 0,3% в день от размера задолженности по основному долгу начиная с 11.05.2017г. до даты полного погашения суммы основного долга, расходов по уплате госпошлины в размере 25935 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2744280 руб. В обосновании своих требований указывают, что 24.03.2015г. между истцом и ответчиками заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчикам денежные средства, для приобретения в собственность квартиры, в размере 3000000 руб., сроком на 240 месяцев. Свои требования мотивировали тем, что ответчики не исполняют обязанности по возврату полученной суммы, в связи с чем вынуждены обратиться в суд

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 24.03.2015г. между истцом и ФИО3, ФИО2. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчикам денежные средства, для приобретения в собственность квартиры, в размере 3000000 руб., сроком на 240 месяцев.

Договор был обеспечен залогом (п.1.4. Договора). Закладная прошла государственную регистрацию.

Согласно условий кредитного договора, истец предоставил ответчикам денежные средства на условиях срочности, возврата и платности в сумме 3000000 руб. на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, а ответчики обязались возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 18,25% годовых, путем уплаты ежемесячного платежа в дату платежа.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств ответчикам, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчики не выполняют надлежащим образом свои обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование денежными средствами, установленные условиями договора, неоднократно допустив просрочку внесения ежемесячных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита/части кредита и/или основных процентов стороны в п.5.2 кредитного договора согласовали и установили обязанность ответчика по оплате неустойки в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что по состоянию на 10.05.2017г. задолженность ФИО3, ФИО2 составляет 2347020,31 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 2027866,77 руб., сумма просроченных процентов – 109883,21 руб., сумма неустойки – 209270,33 руб.

Таким образом, ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору, поскольку несвоевременно производили платежи по Кредитному договору и процентам.

Кроме того, в силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая положения вышеуказанной нормы права, п.5.2 кредитного договора и то обстоятельство, что судом установлен факт наличия задолженности ответчиков перед банком, суд считает необходимым взыскивать с ФИО3, ФИО2 в пользу Банка неустойку по кредитному договору № от 24.03.2015 года на сумму 2057866,77 руб. исходя из 0,3% в день за каждый день просрочки, начиная с 11.05.2017г и по дату фактического исполнения основного обязательства.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями ч. 3 названной статьи предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно 51 названного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Часть 2 ст.78 названного закона устанавливает, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, рыночная стоимость по состоянию на 24.04.2017г. составляет 3430350 руб., соответственно начальная продажная стоимость имущества составит 2744280 руб. (80% от рыночной стоимости).

Принимая во внимание, что исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита обеспечено залогом жилого помещения, ответчик свои обязательства не исполняет, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 25935 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд полагает возможным взыскать госпошлину в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить;

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредиту в сумме 2 347 020 руб. 31 коп., госпошлину в возврат в сумме 25 935 руб., а всего 2 372 955 (два миллиона триста семьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят пять) руб. 31 коп.;

обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 744 280 (два миллиона семьсот сорок четыре тысячи двести восемьдесят) руб.;

взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 24.03.2015 г., в размере 18,5% годовых от суммы основного долга 2 057 866 руб. 77 коп. с учетом последующих выплаты в счет погашения задолженности начиная с 11.05.2017 г. по день фактического исполнения;

взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» неустойку в соответствии с п.5.2 кредитного договора № от 24.03.2015 г., в размере 0,3% от суммы основного долга 2 057 866 руб. 77 коп. за каждый день просрочки с учетом последующих выплаты в счет погашения задолженности начиная с 11.05.2017 г. по день фактического исполнения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Одинцовский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года.

Судья: подпись