Решение № 2-4187/2018 2-4187/2018 ~ М-2103/2018 М-2103/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-4187/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июня 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец, приобрела в собственность жилое помещение – <адрес> по адресу: г. Краснодар, <адрес>. С целью улучшения жилищных условий истцом проведена перепланировка, а именно: между ванной инв № и кухней столовой инв. № – заложен оконный проем; между ванной инв. № и туалетом инв. № демонтирована перегородка, образовав одно помещение – ванную, инв №, площадью 3,1 кв.м.; увеличен балкон с двух сторон от основания на 20 см., произведена внутренняя отделка и остекление балкона. Перепланировка, произведенная истцом, не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, вентиляции и канализации. В настоящее время изготовлен технический паспорт квартиры, в том числе поэтажный план с учетом проведенной реконструкции. Технический паспорт изготовлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку переоборудование квартиры было произведено в отсутствие разрешительной документации, истец обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Письмом администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии, а также взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, принимая решение, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ (т.е. без разрешения органа, осуществляющего согласование) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки, считаются самовольными.

Согласно части 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть, в частности, из судебного решения о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 7 Закона Краснодарского края «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Краснодарского края» переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся с соблюдением требований настоящего Закона по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статьей 29 ЖК РФ предусмотрены последствия самовольной перепланировки жилого помещения, которая предусматривает возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии только на основании решения суда и при условии, что не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 2 статьи 290 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец, приобрела в собственность жилое помещение – <адрес> по адресу: г. Краснодар, <адрес>. С целью улучшения жилищных условий истцом проведена перепланировка, а именно: между ванной инв № и кухней столовой инв. № – заложен оконный проем; между ванной инв. № и туалетом инв. № демонтирована перегородка, образовав одно помещение – ванную, инв №, площадью 3,1 кв.м.; увеличен балкон с двух сторон от основания на 20 см., произведена внутренняя отделка и остекление балкона. Перепланировка, произведенная истцом, не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, вентиляции и канализации. В настоящее время изготовлен технический паспорт квартиры, в том числе поэтажный план с учетом проведенной реконструкции. Технический паспорт изготовлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка и переустройство жилого помещения – <адрес> по адресу: г. Краснодар, <адрес> не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания, не снижает несущую способность конструкций здания, не уменьшает эксплуатационный срок жилого помещения, безопасно для проживания, отвечает требованиям СНиП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно сообщению Отдела надзорной деятельности Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № перепланировка <адрес> в г. Краснодаре, не противоречит требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненная перепланировка <адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>Н 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из выписки из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не возражают против сохранения <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии.

Судом по ходатайству истца, в соответствии со статьей 79 ГПК РФ, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Гарант».

В результате проведенного исследования в материалы дела поступило экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания указанного экспертного заключения следует, что перепланировка и переустройство <адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес> соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не несет угрозу жизни и здоровью граждан (обладая высоким коэффициентом прочности сцепления всех элементов в единой структуре), не нарушает права и законные интересы третьих лиц, признаков нарушений СанПин не обнаружено.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Стороны выводы, изложенные в заключении, по существу не оспорили, о невозможности принятия данного заключения в качестве доказательства по настоящему делу ими не заявлялось.

Суд соглашается с выводами экспертов, оснований ставить под сомнение указанные выводы у суда не имеется, поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональными экспертами, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, и которые были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, данная экспертиза была проведена на основании определения суда, экспертное заключение технически и научно обосновано, сделанные выводы логичны, непротиворечивы, неясностей и разночтений не содержат, подтверждаются другими материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушает прав и законных интересов граждан и иных лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, а занимаемая ФИО1 квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы подтверждены документально, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес> внутригородском округе г. Краснодара, общей площадью 64,1 кв.м., в том числе жилой – 30,8 кв.м.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО1 расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара.

Председательствующий: