Приговор № 1-14/2017 1-216/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дьячковой Н.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого: ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО4,

защитника: ФИО12,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, учащегося 2 курса ПУ № <адрес> ЕАО, сироты, проживающего <адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по ст. 30 ч.3-ст. 158 ч.2 п. п. «а», «б», ст. 112 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, несовершеннолетний ФИО1, находясь в <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес>, в которой проживает ФИО5, следуя внезапно возникшему умыслу, решил тайно похитить мобильный телефон марки «Philips», принадлежащий ФИО6, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, и улучшить свое материальное благосостояние.

В этот же день, в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления имущественного вреда потерпевшему и желая этого, с целью кражи, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и посторонних лиц, находясь на веранде <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес>, в которой проживает ФИО5, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу мобильный телефон марки «Philips», принадлежащий ФИО6, стоимостью 5490 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 5490 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, путем возврата похищенного.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и, воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного следствия, были исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 пояснил, что на летних каникулах в 2016 году он находился в <адрес> и проживал с отцом. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился дома и спал. Когда он проснулся около 15 часов, то увидел, что рядом с ним на диване спал отец. А в спальне спали знакомые отца ФИО6 и его супруга ФИО11. Он вышел на веранду дома и увидел, то на веранде стояли стул и кресло, лежали продукты питания и спиртное. Он понял, что отец и его знакомые распивали спиртное на веранде. В этот момент он увидел, что из-под кресла виден уголок мобильного телефона. Он подобрал телефон, осмотрел его. Телефон был в корпусе черного цвета с красной окантовкой, с сенсорным экраном, марки «Philips». Он знал, что этот телефон не принадлежит ни ему, ни его отцу. Он понял, что этот телефон принадлежит либо ФИО20, либо его жене Галине. Осмотрев телефон, он решил забрать его себе, то есть похитить. Он отключил питание телефона и положил его в карман своей одежды одетой на нем. Около 15 часов 30 минут он пошел на работу. По дороге на работу, не далеко от его дома он вынул из похищенного телефона сим-карту и выбросил ее в канаву. Сим-карта была сотового оператора «Мегафон». Была ли в телефоне карта памяти, он не помнит. Он ее не видел. В похищенный телефон он вставлял принадлежащую ему сим-карту, сотового оператора «МТС» и сделал несколько звонков и пользовался интернетом. Номер, принадлежащей ему сим-карты, он не помнит. На кого она была зарегистрирована, он не знает. Он взял ее у отца. В этот же день к нему на работу, на базу ФИО15 приезжали сотрудники полиции и спрашивали, не видел ли он телефона ФИО16. Он сказал, что он ничего про телефон не знает и его не брал, хотя похищенный телефон находился при нем. На следующий день он обменял похищенный телефон на телефон ФИО13 При обмене телефонами он не пояснил ФИО17, что телефон краденый, он сказал ФИО17, что это его телефон.

Свою вину в совершении преступления он признает полностью и раскаивается в содеянном (л д. 47-50,80-82).

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО6 в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он живет и работает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он со знакомой ФИО7 пришел в гости к ФИО14 Юрию, который проживает по ул. 50 лет ВЛКСМ, 13. С собой они принесли спиртное, которое вместе распивали на веранде дома ФИО14. Около 11 часов ему на телефон позвонил его знакомый. Они поговорили и он положил принадлежащий ему телефон в карман своей олимпийки. Телефоном он больше не пользовался. Он не помнит, закрывал ли он карман олимпийки на замок - «молния» или нет. За время распития спиртного он несколько раз ходил и покупал спиртное. Около 12 часов 30 минут он и ФИО7 легли спать в комнате дома ФИО14, в зале на диване спал сын ФИО14 - ФИО1. Около 18 часов, точного времени он не помнит, они проснулись, вышли на веранду и в это время в гости к ФИО14 Юрию заехал ФИО8, они выпили с ФИО18 немного спиртного и тот уехал. После его ухода он стал искать телефон и нигде не смог его найти. Телефон он покупал в магазине «Евросеть» ДД.ММ.ГГГГ по цене 5490 рублей. Телефон был марки «Philips», в корпусе черного цвета с красной полосой по бокам телефона, телефон моноблок, экран телефона сенсорный в телефоне имелась встроенная фото и видео камера, телефон предназначен для использования двух сим-карт и карты памяти. В телефоне находилась одна сим-карта сотового оператора «Мегафон» с №, которая была зарегистрирована на его имя. Сим-карта для него материальной ценности не представляет, сим-карту он восстановил и ее хищением ущерб не причинен. Карты памяти в телефоне не было. IMEI телефона №, №. Документы на телефон у него не сохранились, а IMEI он переписал на листок и сохранил его. Так как телефон новый, то он оценивает его на ту сумму, за которую его покупал, то есть на сумму 5490 рублей. Со справкой о стоимости телефона он ознакомлен.

Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что его телефон найден, телефон у него похитил его сын ФИО14 Юрия - ФИО1.

Хищением телефона ему причинен значительный ущерб, так как он нигде не работает и проживает за счет случайных заработков. Ему разъяснено право заявлять гражданский иск, но так как телефон найден и возвращен ему, то заявлять гражданский иск он не желает. Претензий к ФИО1 не имеет ( л. д. 37-41).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она с ФИО6 пришли в гости к знакомому - ФИО14 Юрию, который проживает по ул. 50 лет ВЛКСМ, 13. С собой они принесли спиртное, которое вместе распивали на веранде дома ФИО14. Во время распития спиртного она слушала музыку, закачанную в телефоне ФИО16. За время распития спиртного ФИО16 несколько раз ходил и покупал спиртное. Распив спиртное, они пошли спать в дом ФИО14. Так как в зале на диване спал сын ФИО14 Юрия - ФИО1, то они легли спать в комнате. Около 18 часов, точного времени он не помнит, они проснулись, вышли на веранду и в это время в гости к ФИО14 Юрию заехал ФИО8, они выпили с ним немного спиртного и он уехал. После его ухода ФИО16 стал искать свой телефон и нигде не смог его найти. Телефон был марки «Philips», в корпусе черного цвета с красной полосой по бокам телефона, телефон моноблок, экран телефона сенсорный в телефоне имелась встроенная фото и видео камера, телефон предназначен для использования двух сим - карт и карты памяти. В телефоне находилась одна сим-карта сотового оператора «Мегафон» с № была зарегистрирована на имя ФИО16. ФИО16 вызвал сотрудников полиции, позже, от сотрудников полиции им стало известно, что телефон ФИО16 найден и похитил его сын ФИО14 Юрия - ФИО1 ( л. д. 58-60).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он поехал к ФИО14 Юрию, который проживает по ул. 50 лет ВЛКСМ, 13 в <адрес>. Он подъехал к дому ФИО14, во дворе никого не было. Так как дверь, ведущая в дом, была открыта, то он решил пройти в дом. В зале дома он увидел спящего ФИО14 Юрия. Сын Юрия - Костя был на тот момент дома. Они с Юрием вышли на веранду, поговорив он поехал в магазин за сигаретами. Когда он вернулся с сигаретами, то видел, как ФИО14 Костя вышел из дома и пошел на работу. Когда он прошел на веранду, то там находились ФИО6 и ФИО7 Телефона в руках ФИО16 он не видел. Сам он телефона ФИО16 не брал (л. д. 61-63).

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что по указанному адресу он проживает один. В летний период времени с ним проживает его сын ФИО1, в отношении которого он лишен родительских прав. В ночное время его сын дома не появлялся, так как он неофициально устроился работать сторожем. ФИО1 уходил из дома около 16 часов и приходил домой утром около 08 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел домой около 06 часов 30 минут и лег спать в зале на диван. Около 09 часов, точного времени он не помнит, к нему пришли в гости ФИО19 (фамилии ее он не знает). С собой они принесли спиртное, которое они вместе распивали на веранде его дома. Он видел, как ФИО16 доставал из кармана своей олимпийки телефон. ФИО16 на телефон кто-то звонил, поговорив по телефону, ФИО16 положил телефон в карман куртки (олимпийки), которая висела на ручке двери ведущей в дом. За время распития спиртного ФИО16 несколько раз ходил и покупал спиртное. Телефона он в его руках больше не видел. Распив спиртное, они решили отдохнуть, и пошли спать в дом. Так как в зале на диване спал его сын - ФИО1, то ФИО16 и ФИО11 легли спать в комнате, а он прилег на диван в зале. Около 19 часов он проснулся, так как его разбудили сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО16 сообщил в ДЧ отдела полиции о том, что у него пропал телефон. Куда пропал телефон, он не знал. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что телефон ФИО16 найден и похитил телефон его сын - ФИО1. Ему сын по данному факту ничего не говорил ( л. д. 64-66).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ФИО1, является его родственником. В середине июля 2016 года, точного числа он не помнит, он встретил ФИО1 в центре поселка Архара. У Кости при себе находился мобильный телефон марки «Филипс» - моноблок в корпусе черного цвета с красным ободком по краям и сенсорным экраном. Он предложил ФИО1 поменяться телефонами, так как ему очень понравился это телефон. ФИО1 согласился. Он отдал ФИО1 свой телефон, а тот отдал ему свой. Телефон Костя отдал ему без сим-карты и карты памяти. Откуда у Кости этот телефон он не спрашивал, а Костя ему не говорил. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что он пользуется похищенным телефоном. Они разъяснили, что телефон, который ему отдал ФИО1, был похищен у какого-то мужчины. Узнав об этом, он добровольно выдал телефон, который ему дал ФИО14, сотрудникам полиции. То, что телефон был похищен ФИО14, на момент обмена телефонами он не знал ( л. д. 67-69).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также следующими материалами дела:

-заявлением ФИО6 зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он просит оказать помощь в розыске его телефона марки «Philips», который он утерял ДД.ММ.ГГГГ на ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> ( л. д. 2);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен <адрес> по ул. ВЛКСМ в <адрес> и зафиксирована обстановка после совершения хищения (л. д. 3-7);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО10 изъят телефон марки «Philips», упакованный в пакет № ( л. д. 23-24);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «PHILIPS», упакованный в пакет № и установлены его характерные признаки ( л. д. 87-88);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «PHILIPS», упакованный в пакет №, который передан на хранение владельцу ФИО6 ( л. д. 89);

-справкой о стоимости похищенного телефона марки «Philips», от ДД.ММ.ГГГГ выданная ООО «Евросеть ритейл», согласно которой стоимость телефона составляет 5490 рублей ( л. д. 30).

Суд, исследовав доказательства в своей совокупности, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в краже имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО6, с причинением значительного материального ущерба на общую сумму 5490 рублей, доказана, и полностью нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, учитывая характер совершенного преступления, размер причиненного материального ущерба, материальное положение потерпевшего, который не работает, и то, что его доход состоит из случайных заработков, иного дохода не имеет, полагает, что действиями подсудимого ФИО1, потерпевшему ФИО6 причинен значительный материальный ущерб.

Действиями подсудимого ФИО1 совершено преступление, которое на основании ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает не возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе судебного следствия установлено, что поведение подсудимого ФИО1 не вызвало сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий и руководить ими, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, активно защищался, в связи с чем суд считает, что он должен был и мог правильно оценивать общественную опасность своих действий и последствия.

С учетом данных об его личности, исследованных в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетие виновного, его семейное положение, который является сиротой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, совершение преступления впервые, розыск имущества, добытого в результате преступления, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60, 61, 62, 89 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, личность виновного, который является сиротой, по месту жительства и учебы характеризуется посредственно, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и особенности его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд с учетом обстоятельств дела, характера совершенного им преступления, личности виновного, который ранее не судим, преступление совершил впервые, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, отсутствие тяжких последствий по делу, молодой возраст, и считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении,

Вместе с тем при определении наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, по настоящему уголовному делу совершил преступление до вынесения приговора Архаринским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден к условной мере наказания, поэтому данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

Суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, с учетом того, что исправление осужденного может быть достигнуто путем отбытия основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «PHILIPS», упакованный в пакет №, переданный под расписку на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 – следует считать возвращенным потерпевшему ФИО6, после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, закончить обучение в профессиональном училище, находиться по месту своего жительства в период с 22 часов до 06 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «PHILIPS», упакованный в пакет №, переданный под расписку на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 – считать возвращенным потерпевшему ФИО6, после вступления приговора в законную силу.

Приговор Архаринского районного судам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копии апелляционных жалоб или представлений, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Дьячкова