Решение № 2-1743/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1743/2017

Дело № 2-1743/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2017 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Панариной А.Е.,

при секретаре Кирилловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области, Управлению Министерству внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Липецкой области, УМВД России по Липецкой области о возмещении морального вреда, в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование исковых требований указал, что постановлением заместителя начальника отдела СУ при УВД г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ г. уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ г. за ФИО1 признано право на реабилитацию по постановлению заместителя начальника отдела СУ УВД г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ г. о прекращении уголовного преследования по ст. 128 ч. 3 п. «б» УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. ФИО1 просил суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Липецкой области, УМВД России по Липецкой области о возмещении морального вреда, в результате незаконного уголовного преследования в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Липецкой области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что ухудшение состояния здоровья ФИО3 в связи с уголовным преследование является необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья и уголовным преследование в отношении истца суду не представлено.

Представитель ответчика УМВД России по Липецкой области по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования также не признал. Объяснил, что истцом не представлены в достаточной мере доказательства, относительно глубины, стойкости, длительности нравственных страданий в уголовном преследовании.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45; ст. 46).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.98 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. «а» п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям влечет полную реабилитацию лица и указывает на незаконность его уголовного преследования.

Согласно положениям ст. ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением следователя СО Октябрьского ОМ СУ при УВД г. Липецка ФИО5 возбуждено уголовное дело № на основании заявления ФИО6 по факту кражи электронных субблоков из дорожного контролера, расположенного по адресу: <адрес>, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела № ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении подозреваемого ФИО7 применена мера пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО-1 г. Липецка.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 на основании постановления следователя СУ при УВД г. Липецка ФИО8 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п.п. «а» УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде из г. Тамбова.

Согласно постановлению заместителя начальника отдела СУ при УВД г. Липецка подполковника юстиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ г. уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ г. на основании постановления заместителя начальника СУ УВД г. Липецка прекращено уголовное преследование в отношении ФИО7 вследствие изменения обстановки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №, которое обозревалось в судебном заседании.

Учитывая, что истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что он имеет право на компенсацию морального вреда.

Причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления (уголовного деяния) - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подлежит.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

По утверждению истца, он испытывал душевные и нравственные страдания, вследствие незаконного уголовного преследования по обвинению его ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из характера, степени, длительности нравственных страданий, причиненных ФИО7 действиями сотрудников правоохранительных органов, истец оценил моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Поскольку вред причинен истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, т.к. она осуществляется независимо от вины причинителя.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, судом учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения иных неимущественных прав истца (на труд, обучение, честь, доброе имя), истцом суду не представлено.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает определить размер компенсации в сумме <данные изъяты> рублей, полагая его соразмерным характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел ФИО7

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 114н и Федерального казначейства № 9н от 25 августа 2006 г. (в редакции 31 декабря 2010 г.) «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации» на управления федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления Федерального казначейства по г. Москве) возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов Российской Федерации, представление в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.

Полагая требования истца о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации компенсации морального вреда основанными на законе, суд считает взыскать в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей за счет казны РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.Е. Панарина

Решение в окончательной форме принято 13.06.2017 года.