Приговор № 1-1383/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-1383/2020

Дело № 1-1383/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Лесниченко И.А.,

с участием прокурора Муссалиева А.Е.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Жигачева С.С. (ордер № 000704 от 09 сентября 2020 года и удостоверение № 2010 от 08 ноября 2010 года),

23 ноября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,, <...>

в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в городе Волжском Волгоградской области причинил У смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

01 января 2020 года, в период с 05 часов 30 минут до 06 часов ФИО2, осуществляя частный извоз, находился за управлением автомобиля «<...>», государственный регистрационный номер <...>, в салоне которого в качестве пассажиров находились ранее незнакомые ему У и С1. В ходе следования между ФИО1 и У возник конфликт, и когда ФИО2 остановил автомобиль на проезжей части между домами <адрес>, оба они вышли из автомобиля. Находясь у задней части автомобиля «Рено- Логан», государственный регистрационный номер <...>, ФИО2 кулаком левой руки нанес У один удар в нижнюю челюсть, причинив телесное повреждение в виде ссадины мягких тканей нижней челюсти справа. От удара У упал на заднюю поверхность тела, ударившись при падении затылочной частью головы и получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: линейного перелома правой теменной кости с переходом на затылочную, субдуральной гематомы слева, субарахноидальных кровоизлияний и очагов корковой контузии обеих лобных и височных долей, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области, которая квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью потерпевшего и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти 16 января 2020 года

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, не признал, указав, что умысла на причинение У тяжкого вреда здоровью он не имел. По обстоятельствам совершения противоправного действия ФИО2 суду показал, что в ночь с 31 декабря 2019 года на 01 января 2020 года он работал водителем такси и получил от диспетчера вызов к одному из домов на <адрес>. Пассажирами были мужчина и женщина, которые сели на задние сидения и от них он чувствовал сильный запах алкоголя. Названный ими адрес места их назначения, он заложил в навигатор, но названного адреса в городе не было, о чем он сказал пассажирам. Те с применением нецензурной лексики стали выражать свое недовольство его услугой и службой такси, предложили выйти из автомашины и разобраться. Он сказал пассажирам, что дальше их не повезет и потребовал выйти из автомашины. Когда он и мужчина вышли из автомашины, конфликт не прекратился, и он в целях прекратить конфликт, несильно ударил мужчину левой рукой ( хотя сам является правшой) в нижнюю челюсть. Тот упал и схватился за голову. Тогда он сел за руль своего автомобиля и уехал, сообщив диспетчеру, что высадил неадекватного поведения пассажиров.

Потерпевший У, чьи показания, данные при жизни в ходе предварительного следствия, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показал, что 31 декабря 2019 года он совместно с С1 находился у матери последней по адресу: <адрес>, где праздновали новый год. Когда они с С1 ехали в такси в гостиницу «<...>», между ним и водителем такси ФИО1 произошел словесный конфликт; из-за чего, он не помнит. ФИО2 остановил автомобиль, после чего они вышли на улицу, и в какой-то момент Гузей нанес ему кулаком левой руки удар в область нижней челюсти, отчего он испытал боль и упал спиной на асфальт, ударившись затылочной частью головы об асфальт. От удара он терял сознание, после чего очнулся и они направились в гостиницу, где легли спать. 01 января 2020 года, примерно в 13 часов он и С1 возвратились к ее матери, где находились до 03 января 2020 года. Он, периодически, испытывал головную боль, но от вызова скорой медицинской помощи отказывался, но 03 января 2020 года, в утреннее время обратился в клинику «<...>», где ему выдали направление в <...> После рентгена ему сообщили, что у него перелом затылочной кости (л.д. 39-42, 47-48).

Потерпевшая П, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показала, что в ночь с 28 декабря 2019 года по 29 декабря 2019 года ее муж У уехал на работу, после чего, она общалась с ним в телефонном режиме. 03 января 2020 года в ходе телефонного разговора У пояснил, что у него болит голова, сильно тошнит и он собирается идти в больницу. Что с ним случилось, муж не пояснил. 07 января 2020 года на ее сообщение посредствам мессенджера «Ватсап» он ответил, что лежит в реанимации. На ее вопрос что случилось, он ответил, что подрался с таксистом, решается вопрос по поводу целесообразности проведения ему операции, а также пояснил о том, что от сотрудника полиции знает, что таксиста задержали. 10 января 2020 года, насколько ей известно, он был выписан из медицинского учреждения и направился в <адрес>. В последствии, ей стало известно, что 12 января 2020 года он был оперирован и переведен в реанимацию. 16 января 2020 года, примерно в 10 часов ей из больницы сообщили, что ее муж скончался (л.д. 112-114).

Свидетель С2 суду показала, что ее дочь С1, проживая в <адрес>, сожительствовала с У, и на празднование нового 2020 года они приехали в <адрес>, к ней в гости. Рано утром 01 января 2020 года она вызвала для С1 и У такси по номеру «<...>», так как те намеревались поехать на отдых после празднования встречи нового года в гостиницу центра «<...>» <адрес>. Примерно через 15 минут дочь по телефону сообщила ей, что до места назначения их с У довезла другая автомашина, так как по дороге « их выбросили и избили». Когда днем 01 января 2020 года С1 и У возвратились в ее квартиру, последний жаловался на головную боль и рвоту, но повреждений в области головы у него не было. 03 января при обращении с жалобами в медклинику «<...>» У был направлен в горбольницу и помещен в стационар на лечение, где находился до 10 января 2020 года. В связи с необходимостью возвращения на работу С1 и У уехали в <адрес>, где в ночь на 12 января 2020 года ему стало хуже, он вновь был госпитализирован, оперирован, но умер, не приходя в сознание 16 января 2020 года. Со слов своей дочери ей известно, что в автомашине, когда они с У следовали в гостиницу, последний сидел на переднем пассажирском сидении; когда автомашина остановилась водитель за грудки вытащил У из салона автомобиля и, бросив на землю, уехал. О чем он и водитель автомашины разговаривали ее дочь ей не говорила.

Свидетель С1, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показала, что 31 декабря 2019 года она и У, с которым она сожительствовала, находились в гостях у ее мамы в городе Волжском, где праздновали встречу нового года, распивали спиртное. Так как у ее матери в гостях находилось много людей, они с У забронировали номер в гостинице «Адреналин», расположенной по адресу: <адрес> 01 января 2020 года примерно в 05 часов 20 минут от <адрес> они в «<...>» поехали на такси, которое вызвала ее мать. У сидел на переднем пассажирском сидении, она спала на заднем сидении. Проснулась она от того, что автомобиль резко остановился. Открыв глаза, увидела, что водитель, как в последствии узнала, - ФИО2, вышел из автомобиля и подошел к правой передней пассажирской двери. У сам открыл пассажирскую дверь и вышел из автомобиля. Они оба с правой стороны обошли автомобиль и остановились позади автомобиля. При этом, оба они молчали, конфликта не происходило. Так как она не понимала, что происходит, зачем У и Гузей прошли к задней части автомобиля, она также вышла на улицу и увидела, как Гузей наотмашь кулаком ударил в нижнюю челюсть У справа. От удара У упал навзничь, ударившись головой об асфальтированную поверхность проезжей части и потерял сознание. ФИО2 сел в салон такси и уехал. Через некоторое время, двое мужчин, которые находились в проезжавшем мимо автомобиле, который остановился возле них, привели У в чувства и довезли их с У до места назначения. На ее предложение ехать в больницу У отказался и они легли спать. 01 января 2020 года примерно в 13 часов они вернулись в квартиру ее матери С2 по адресу: <адрес> 67, где до 03 января 2020 года У периодически жаловался на головную боль, но от вызова сотрудников скорой медицинской помощи отказывался. 03 января 2020 года ФИО3 обратился в клинику <...>», расположенную по адресу: <адрес> где невролог выдал ему направление в <...>, где У был госпитализирован и ему постановлен диагноз: <...>л.д. 17-19, 159-160).

Судом были исследованы следующие письменные доказательства – материалы уголовного дела:

- справка из <...> от 03 января 2020 года, согласно которой У при госпитализации постановлен диагноз :закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени с формированием очагов ушиба, малого объема субдуральная гематома слева, линейный перелом затылочной кости справа (л.д. 6);

- протокол явки с повинной от 04 января 2020 года, согласно которому ФИО2 признался, что 01 января 2020 года после 5 часов возле больничного городка <адрес>, после словесного конфликта с незнакомым ему мужчиной, нанес последнему один удар в область головы, от которого тот упал (л.д. 12);

- копия справки о смерти №С-00044 от 17 января 2020 года, которая подтверждает, что У умер 16 января 2020 года. Причиной смерти явились: множественные травмы головы, падение неуточненное (л.д.57);

- заключение специалиста <...>» по исследованию трупа У от 14 февраля 2020 года, согласно которому, смерть У наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся кровоизлиянием в ствол головного мозга. При вскрытии трупы У обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом правой теменной кости с переходом на затылочную, субдуральная гематома слева, субарахноидальные кровоизлияния и очаги корковой контузии обеих лобных и височных долей, кровоизлияния в мягких тканях затылочной области. Черепно- мозговая травма носит инерционный характер и образовалась при ударе затылочной областью о массивный твердый тупой предмет с преобладающей поверхностью, в результате падения потерпевшего из положения стоя. Вред квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти (л.д. 76-88);

- заключение эксперта <...>» ( экспертиза по материалам дела) от "."..г., у У имелись следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом правой теменной кости с переходом на затылочную, субдуральная гематома слева, субарахноидальные кровоизлияния и очаги корковой контузии обеих лобных и височных долей, кровоизлияние в мягких тканях затылочной области;

- ссадина мягких тканей нижней челюсти справа. Повреждения прижизненны, возникли в короткий промежуток времени от травматического воздействия тупого твердого предмета и могли образоваться во время и при обстоятельствах, указанных в представленной копии материалов уголовного дела №.... По голове У имелись два травмирующих воздействия : первое- в область нижней челюсти справа ( локализация ссадины, имевшей место при поступлении в <...> второе – затылочная область. Закрытая черепно- мозговая травма носит инерционный характер и образовалась при ударе затылочной областью о массивный твердый тупой предмет с преобладающей поверхностью, в результате падения У из положения стоя. Смерть У наступила 16 января 2020 года от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся кровоизлиянием в ствол головного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма, по признаку опасности для жизни, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти. Ссадина мягких тканей нижней челюсти справа признаков вреда здоровью не имеет, сама по себе в причинно- следственной связи с наступлением смерти не находится (л.д. 146-151);

- протокол осмотра места происшествия от 14 августа 2020 года с фототаблицей и схемой, согласно которым, произведен осмотр участка местности на проезжей части у домой <адрес>; поверхность осмотренного участка местности представляет собой твердое асфальтированное покрытие (л.д. 161-168);

- протокол осмотра предметов от 19 августа 2020 года, согласно которому, осмотрена медицинская карта №... на имя У, и фотографии лица и головы У, на которых усматривается наличие у него повреждения в правой части подбородка и затылочной области (л.д. 169-172).

Исследовав доказательства по делу в совокупности, суд считает, что все они являются относимыми и допустимыми, а, в совокупности, достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

При этом, суд приходит к выводу, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия не нашла подтверждение вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении по части 4 статьи 111 УК РФ.

Исходя из диспозиции части статьи 111 УК РФ, для обвинения ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью У, повлекшем, по неосторожности смерть, последнего, необходимо установить, что виновный, совершая противоправные действия, имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то есть, предвидел такое последствие своих действий и желал, либо сознательно допускал его наступления.

ФИО2 на протяжении предварительного следствия и в суде указывал, что нанес У один удар непреобладающей рукой в нижнюю челюсть, после чего последовало падение У.

Последний при его допросе при жизни также сообщил, что ФИО2 ударил его левой рукой в нижнюю челюсть в результате конфликта, отчего при падении он ударился затылком об асфальт.

О нанесении ФИО1 по лицу потерпевшего однократного удара, от которого тот упал на асфальт навзничь и ударился головой, свидетельствовала также С1 – единственный очевидец происшествия.

В заключении специалиста по исследованию трупа У и заключении судебно- медицинского эксперта не содержится выводов, дающих достаточные основания для квалификации действий подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Напротив, согласно указанных письменных доказательств, закрытая черепно- мозговая травма, состоящая в причинно- следственной связи со смертью потерпевшего, носит инерционный характер, и образовалась при ударе затылочной областью о массивный твердый тупой предмет в результате падения из положения стоя. Ссадина мягких тканей нижней челюсти справа, полученная потерпевшим от ударного воздействия ФИО1 признаков вреда здоровью не имеет, сама по себе в причинно- следственной связи с наступлением смерти не находится

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что, совершая противоправное действие по отношению к У в виде нанесения одного удара левым кулаком к нижнюю часть лица последнего, ФИО2 не имел умысла на причинение У тяжкого вреда здоровью. Он не предвидел возможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом места, где происходил конфликт, должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, в результате чего потерпевший, упав, ударился затылочной частью головы об асфальт, получив телесные повреждения, повлекшие в последующем, его смерть.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку: причинение смерти по неосторожности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствие со статьей 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности подсудимого; а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст.15 УК РФ, преступление совершенное подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: явку с повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его подробные и неизменные показания на протяжении предварительного следствия, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание также данные о личности подсудимого. ФИО2 имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован и характеризуется удовлетворительно; имеет постоянное место работы, его производственная характеристика является положительной; на учете у нарколога и психиатра не состоит; непогашенных судимостей и действующих административных взысканий не имеет.

Исходя из указанного, а также положений части 1 статьи 56 УК РФ, суд назначает наказание в виде ограничения свободы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: медицинскую карту на имя У и три фотографии У возвратить в <...>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней.

Судья: подпись