Апелляционное определение № 33-720/2026 от 26 апреля 2026 г.

Докладчик Степанова Э.А. судья Семенов В.П.

апелляционное дело №33-720/2026 УИД 21RS0009-01-2025-000147-61


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2026 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В.,

судей Степановой Э.А., Лащеновой Е.В.

при секретарях судебного заседания Ястребовой О.С., Яковлеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 3 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 25 апреля 2024 года ФИО2 обратился к нему (истцу) по адресу нахождения строительного рынка: <адрес>6 с целью приобретения строительных материалов для строительства дома в стиле «А-фрейм» и заказал строительные материалы на сумму 801000 руб. 04 коп., что подтверждается накладными от 25.04.2024 на сумму 223 260 руб. (20 наименований товара), 29.04.2024 - на 357770 руб. (9 наименований товара), 02.05.2024 - на 162784 руб. (7 наименований товара), 02.05.2024 - 57190 руб. (2 наименования товара); ИП ФИО1 взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, передал покупателю строительные материалы согласно указанным накладным, но ФИО2 обязательство по оплате товара исполнил лишь частично, внес в счет оплаты 335000 руб., 20 декабря 2024 года он (истец) обратился в ОМВД России «<данные изъяты>» с заявлением о принятии мер в отношении ФИО2 по указанному факту, из объяснений ФИО2, данных в ОМВД России «<данные изъяты>» 23.12.2024, следует, что он не отрицает наличие долга перед истцом; 7 апреля 2025 года в адрес ФИО2 направлена претензия о погашении долга, которая проигнорирована.

В связи с этим ИП ФИО1 просил взыскать с ФИО2 основной долг в размере 466000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2024 по 23.04.2025 в размере 85 974 руб. 48 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16040 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО4 не присутствовали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал.

Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 3 июня 2025 года с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскан долг по договорам купли-продажи от 25.04.2024 ЦБ-№, от 29.04.2024 ЦБ-№, от 02.05.2024 ЦБ-№, от 02.05.2024 ЦБ-№ на общую сумму 466 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2025 по 02.06.2025 в размере 9 651 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 14 391 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взысканы проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 03.06.2025 по день фактического возврата долга в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 26 ноября 2025 года ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 3 июня 2025 года.

В апелляционной жалобе с дополнением представитель ФИО2 – ФИО3 ставит вопрос об отмене решения ввиду незаконности и необоснованности, указав, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания: извещение с почтовым идентификатором №, направленное в адрес ФИО2, 07.05.2025 принято в отделении связи, 10.05.2025 - прибыло в место вручения, 13.05.2025 осуществлена неудачная попытка вручения и 20.05.2025 возвращено из-за отсутствия адресата, то есть возврат письма осуществлен по иной причине, а не за истечением срока хранения, почтовый конверт не содержит отметки о попытках вручения и причинах возврата отправителю, кроме того, извещение возвращено отправителю 20.05.2025 до истечения семидневного срока хранения почтовой корреспонденции; отмечает, что определением суда от 02.06.2025 рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства переназначено на 15 час. 30 мин. 03.06.2025, в материалах дела имеется телефонограмма по номеру телефона № об уведомлении ФИО2 о дате и времени судебного разбирательства, переназначенного на 15 час. 30 мин. 03.06.2025, но сведений о принятии звонка ФИО2 в указанной телефонограмме не содержится, данный номер телефона ответчику не принадлежит и телефонограмм от секретаря судебного заседания ответчик не получал, то есть имеет место ненадлежащее уведомление ответчика о судебном заседании, ссылается на то, что в период судебного разбирательства ФИО2 работал и проживал в городе <данные изъяты>, с 2 мая по 7 июня 2025 года находился на производственной базе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; представленные истцом доказательства не подтверждают наличие между сторонами обязательственных отношений, факт передачи товара ответчику не доказан, накладные не подписаны, носят односторонний характер, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела надлежащим доказательством не является, объяснения ФИО2 в рамках материала проверки не содержат сведений о признании ФИО2 долга в размере 466004 руб., акт сверки расчетов не составлялся.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 февраля 2026 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В суде апелляционной инстанции истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО4 просили удовлетворить исковые требования, в удовлетворении доводов апелляционной жалобы отказать. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. В судебном заседании от 25.03.2026 представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Извещение ответчика ФИО2 о судебном заседании судебная коллегия находит надлежащим и состоявшимся, так как направленное по месту его жительства (<адрес>) судебное извещение возвращено без вручения адресату, сведениями об ином месте жительства ответчика судебная коллегия не располагает. Кроме того, согласно п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ судебное извещение было вручено представителю ответчика ФИО3, который присутствовал в судебном заседании от 25.03.2026 и однозначно был осведомлен об отложении судебного заседания на 27.04.2026.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия констатирует следующее.

В силу ст.155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены гл.10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Согласно ч.3 ст.117 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное заседание по настоящему делу было назначено судом на 2 июня 2025 года на 14 часов 30 минут.

При этом направленное по месту регистрации ответчика ФИО2 судебное извещение возвращено в суд ввиду истечения срока хранения, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № – из-за отсутствия адресата.

Определением судьи от 2 июня 2025 года судебное заседание по делу переназначено на 15 часов 30 минут 3 июня 2025 года.

Однако в телефонограмме секретаря судебного заседания от 02.06.2025 номер телефона, по которому передано извещение о судебном заседании, даже не соответствует номеру телефона ответчика, указанному в исковом заявлении. Кроме того, в период с 02.05.2025 по 07.06.2025 ответчик находился в городе <данные изъяты> по месту работы, что установлено апелляционным определением от 26.11.2025, потому срока для подготовки к делу и своевременной явки в суд не имел.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В этой связи решение суда первой инстанции от 3 июня 2025 года подлежит отмене.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, к которым относится рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Принимая в соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ новое решение по делу, судебная коллегия исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что согласно накладной №ЦБ-№ от 25 апреля 2024 года ИП ФИО1 (поставщик) продал ФИО2 (покупателю) 20 наименований товаров: саморез с прессшайбой острый 4,2*19 (10шт-14гр), доска профилированная 50x200*6000, шпилька резьбовая оц. М12*1000, гайка М12, шайба увеличенная кузовная М12, гвозди строительные 4,0*120 (5кг), гвозди строительные 3,5*90 (5кг), саморез д/крепления ГК к дереву, крупная резьба, тип G 3,5*51 (10шт-22гр), уголок крепежный усил. 105*105*90*2, гвозди ершеные, оц 4,2*50мм, пленка строительная ветрозащитная ОНДУТИС SMART А 70м2, сенеж Огнебио проф. 23кг, лента клейкая одност. на основе синтет. каучука Multi Fix В50 25*50мм, доска профилированная 25x100*6000, труба профильная 40*20*6000 2,0мм, труба d 57,6- 3,5мм 3м, изделие, изделие, сенеж Огнебио проф. 75 кг, угол металлический 90*90мм 6мм 6м, всего на сумму 223260 руб.

ФИО2 в этот же день истцу по приходно-кассовому ордеру ЦБ-№ от 25.04.2024 уплачено 115 000 руб.

Согласно накладной №ЦБ-№ от 29 апреля 2024 года ИП ФИО1 (поставщик) продал ФИО2 (покупателю) 9 наименований товаров: доска профилированная 50x200*6000, брус профилированный 25*50*3000, гвозди строительные 4,0*120 (5кг), угол крепежный усил. 90*90*65*2, гвозди ершеные, оц 4,2*50мм, сенеж Огнебио проф. 75 кг, утеплитель Euroizol ECO-60 1000*600 (4,8м2), утеплитель Роквул Лайт Баттс Оптима 1000x600*50 (10плит/0,3м3/6м2), изделие, всего на сумму 357 770 руб.

ФИО2 по приходно-кассовому ордеру ЦБ-№ от 29.04.2024 ИП ФИО1 уплачено 50 000 руб., 30 апреля 2024 года по приходно-кассовым ордерам №ЦБ-№ и №№ ФИО2 ИП ФИО1 уплачено 70000 руб. (58260 руб. + 11740 руб.).

На основании накладных №ЦБ-№ и №ЦБ-№ от 2 мая 2024 года ИП ФИО1 (поставщик) продал покупателю ФИО2 9 наименований товаров: саморез кровельный 5,5*19RAL 7024, профилированный лист МП-20 7024 0,45, профилированный лист С8-20 7024 0,45, уплотнитель универсальный ROOFRetail 20*40*2000, саморез кровельный 4,8*29 RAL 7024, лист плоский (ПЭП -01-7024-0,45), изделие, вагонка колхозница 6,0 м хвоя, вагонка колхозница 4,0 м хвоя, всего на общую сумму 219 974 руб.

На основании приходно-кассового ордера ЦБ-№ от 02.05.2024 ФИО2 оплатил ИП ФИО1 100 000 руб.

Исходя из акта сверки взаимных расчетов №ЦБ-№ от 26 сентября 2024 года за период с 01.01.2024 по 26.09.2024 долг ФИО2 перед ФИО1 составляет 466 004 руб., указанный акт составлен истцом в одностороннем порядке и ответчиком ФИО2 не подписан.

7 апреля 2024 года ИП ФИО1 в адрес ФИО2 направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 21.04.2025 в размере 547685 руб., в том числе основной долг в размере 466000 руб. 04 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период 07.05.2024 по 07.04.2025 в размере 81684 руб. 73 коп.

Неисполнение указанной претензии послужило поводом для обращения ИП ФИО1 с настоящим иском о взыскании долга по договору купли-продажи.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п.3).

Согласно пп.1 п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст.455 ГК РФ).

Действительно, между сторонами - ИП ФИО1 и ФИО2 - письменный договор о купле-продаже строительных материалов в виде отдельного документа не заключался.

Однако в случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Так, в качестве доказательств осуществления поставки ФИО2 товара ИП ФИО1 представлены накладные: №ЦБ-№ от 25 апреля 2024 года на сумму 223260 руб., №ЦБ-№ от 29 апреля 2024 года на сумму 357 770 руб., №ЦБ-№ и №ЦБ-№ от 2 мая 2024 года на общую сумму 219 974 руб.

Указанные накладные содержат сведения о наименовании и количестве передаваемого товара, подписаны лицом, сдавшим товар. Несмотря на то, что эти документы не содержат подписей покупателя, то есть лица, принявшего товар, судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 25 апреля 2024 года по приходно-кассовому ордеру №ЦБ-№ уплачено 115 000 руб., 29 апреля 2024 года - по приходно-кассовому ордеру №ЦБ-№ уплачено 50 000 руб., 30 апреля 2024 года - по приходно-кассовым ордерам №ЦБ-№ и №ЦБ-№ – уплачено всего 70000 руб. (58260 руб. + 11740 руб.) и на основании приходно-кассового ордера №ЦБ-№ от 2 мая 2024 года ФИО2 оплатил ИП ФИО1 100000 руб., что свидетельствует о согласовании сторонами существенного условия договора купли-продажи - предмета данного договора, соответственно, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи, при этом одна сторона договора (ИП ФИО1) уже исполнила указанные сделки, а покупатель ФИО2 исполнил свои обязательства частично, оплатив приобретенный товар на сумму 335000 руб.

Долг ответчика по договорам купли-продажи составляет 466004 руб.

20 декабря 2024 года ИП ФИО1 обратился в ОМВД РФ «<данные изъяты>» с заявлением о принятии мер в отношении ФИО2, который с 25.04.2024 по 05.05.2024 приобрел у него строительные материалы на сумму 801004 руб., но оплатил лишь 335000 руб., долг в размере 466004 руб. не оплачивается с мая 2024 года.

Из объяснений ФИО1, данных сотруднику полиции 20.12.2024, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией строительных материалов на строительном рынке в <адрес>; 25 апреля 2024 года к нему обратился ФИО2 с целью приобретения строительных материалов для строительства дома в стиле «А-фрейм», всего он набрал строительных материалов на сумму 801000 руб. 04 коп., после отгрузки материалов в <адрес> ФИО2 оплатил только 335 000 руб., долг составляет 466004 руб., ФИО2 обещает вернуть долг, но своих обязательств не исполняет.

Опрошенный 23.12.2024 ФИО2 в рамках материала проверки КУСП № от 20.12.2024 пояснил, что в 2024 году по адресу: <адрес> построил летний домик в стиле «А-фрейм» размерами 9 на 9м, где в данное время проживает; строительные материалы он приобретал у ИП ФИО1 в <адрес>, часть суммы за строительные материалы он оплатил наличными и переводом, а часть денежных средств не оплатил в связи с финансовыми трудностями, размер долга перед ИП ФИО1 назвать не может, так как с ИП ФИО1 не сверялись, но в ближайшее время постарается погасить образовавшийся долг по частями.

26 декабря 2024 года постановлением старшего уполномоченного полиции ОМВД России «<данные изъяты>» в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.159 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава данного преступления.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт произведенной истцом поставки товара, правоотношения сторон подлежат квалификации как разовые сделки купли-продажи, в результате совершения которых у ответчика ФИО2 возникла обязанность оплатить товар, такая обязанность исполнена им лишь частично, как приобретение товара, так и его частичную оплату в рамках материала проверки КУСП № от 20.12.2024 ответчик не отрицал, доказательств погашения долга по договорам в полном объеме ответчик не представил, потому судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по договорам купли-продажи №ЦБ-№ от 25.04.2024, №ЦБ-№ от 29.04.2024, №ЦБ-№ от 02.05.2024, №ЦБ-№ от 02.05.2024 в размере 466000 рублей. Требование разрешается судом согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах, заявленных истцом.

В пользу указанного вывода свидетельствует и представленная суду апелляционной инстанции переписка между сторонами в мессенджере WhatsApp, исходя из которой между сторонами (ФИО2 и ФИО1) в юридически значимый период согласовывались перечень и наименование товаров, необходимых для строительства жилого дома, именно ответчик определил параметры жилого дома, а после поставки строительных материалов и возведения жилого дома направлял истцу фотографии объекта строительства, также переписка содержит многократные требования ФИО1 о погашении задолженности за поставленные строительные материалы, в ответ на которые ФИО2 ссылается, в том числе на финансовые затруднения. Подлинность переписки проверена судом путем осмотра непосредственного носителя информации - мобильного телефона ФИО1, потому содержание переписки сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2024 по 23.04.2025 в размере 85 974 руб. 48 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства.

Статьей 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п.1).

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

7 апреля 2024 года ИП ФИО1 в адрес ФИО2 направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 547685 руб. в срок до 21 апреля 2025 года, в том числе основной долг в размере 466000 руб. 04 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период 07.05.2024 по 07.04.2025 в размере 81684 руб. 73 коп.

Направленная по месту жительства ФИО2 претензия истца считается доставленной адресату, так как 10 апреля 2025 года имела место неудачная попытка вручения ее адресату и корреспонденция возвращена отправителю 15 мая 2025 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (п.4 ст.488 ГК РФ).

Учитывая, что обязательство сторон не предусматривает конкретный срок его исполнения, судебная коллегия находит, что обязанность по оплате приобретенного товара должна быть исполнена в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, потому в рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять по истечении срока, установленного п.2 ст.314 ГК РФ для добровольного исполнения требования истца, то есть с 23 мая 2025 года по 27 апреля 2026 года (день вынесения настоящего апелляционного определения), а основания для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 мая 2024 года по 22 мая 2025 года отсутствуют.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 мая 2025 года по 27 апреля 2026 года составляют 74502 руб. 54 коп. из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

466 000

23.05.2025

08.06.2025

17

21%

365

4 557,86

466 000

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

12 511,78

466 000

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

11 260,60

466 000

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

365

9 115,73

466 000

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50%

365

11 796,82

466 000

22.12.2025

15.02.2026

56

16%

365

11 439,34

466 000

16.02.2026

22.03.2026

35

15,50%

365

6 926,16

466 000

23.03.2026

27.04.2026

36

15%

365

6 894,25

Итого:

74502,54

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 28 апреля 2026 года по день фактического возврата долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса (ч.1).

Заявленное истцом имущественное требование на сумму 551974 руб. 48 коп. удовлетворено судом частично на сумму 540502 руб. 54 коп., то есть на 97,92%, потому подлежащие взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины составляют 15705 руб. 85 коп. из подлежавших уплате 16039 руб. 48 коп.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов на представителя ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг от 03.04.2025, заключенный с ИП ФИО4, стоимость услуг по договору определена на 35000 руб., факт оплаты указанных услуг подтверждается отметками и подписями ФИО4 в договоре от 03.04.2025.

Суд апелляционной инстанции находит, что заявленный ФИО1 размер расходов по оплате услуг представителя в 35000 рублей является завышенным и с учетом характера, сложности спора, объема оказанной представителем истцу правовой помощи при рассмотрении дела судом первой инстанции (составление искового заявления, досудебной претензии, явка в суд в день назначенного на 02.06.2025 судебного заседания, которое было переназначено на 03.06.2025, составление заявления о рассмотрении дела без участия стороны истца), размера расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, с целью соблюдения баланса интересов сторон приходит к выводу, что размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 20425 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, и с учетом частичного удовлетворения исковых требований с применением принципа пропорционального распределения судебных расходов в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 3 июня 2025 года отменить и принять по делу новое решение, которым

взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН ИП №) задолженность по договорам купли-продажи №ЦБ-№ от 25.04.2024, №ЦБ-№ от 29.04.2024, №ЦБ-№ от 02.05.2024, №ЦБ-№ от 02.05.2024 на общую сумму 466000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 мая 2025 года по 27 апреля 2026 года в размере 74502 руб. 54 коп. и далее, начиная с 28 апреля 2026 года по день фактического возврата долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, отказав во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН ИП №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15705 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи: Э.А. Степанова

Е.В. Лащенова

Мотивированное апелляционное определение составлено 28.04.2026.