Решение № 12-293/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-293/2018

Дело № 12-293/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 04 июня 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

его защитника Суставовй Ю.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда ..... жалобу ФИО1 на постановление ИДС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» л-та ФИО2 от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» л-та ФИО2 от ..... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Привлеченный к административной ответственности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» л-та ФИО2 от ..... как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что двигался по левой полосе дороги, полосу движения не менял, каких-либо маневров не совершал. В попутном направлении сзади двигался автомобиль ..... Который стал совершать маневр обгона справа, в результате чего произошел удар. Во время маневра водитель ФИО3 не учел факт того, что на данном участке автодорога имеет резкое изменение траектории движения. Просит постановление инспектора ИДС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» л-та ФИО2 от ..... отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что ..... в ..... управлял транспортным средством ....., государственный регистрационный знак ....., двигался по ..... со скоростью ..... км/час, препятствий на его пути никаких не было. Произошло столкновение с транспортным средством ....., который двигался в попутном направлении по правой полосе, который совершил столкновение при обгоне справа, удар пришелся с правой стороны его автомобиля. После столкновения, автомобиль снова перестроился в правую полосу. Обогнав автомобиль ФИО1, при перестроении автомобиль ..... ударился о бордюр автодороги, который находился справа от него. После удара, метров через ..... ФИО1 перестроился в правую полосу, далее в отворот дороги, чтобы не создавать помех движению. Автомобиль ....., который допустил столкновение остановился метров за ..... от его автомобиля в правой полосе дороги.

Защитник Суставова Ю.С. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании участия на принимал, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с жалобой не согласен. При производстве по делу об административном правонарушении пояснял, что ..... в ..... управлял транспортным средством ..... государственный регистрационный знак ..... двигался со стороны ..... в сторону ..... со скоростью ..... км/час в правом ряду в ..... см до правого края дороги. Впереди двигался автомобиль ..... государственный регистрационный знак ..... по левой полосе. В результате изменения траектории дороги автомобиль ..... начал перемещаться в правый ряд без указателя поворота, при этом въехав в бок его автомобиля, из-за чего сложилось левое боковое зеркало на его автомобиле и кинуло на бордюр, после этого стал останавливаться.

Судья, заслушав в судебном заседании явившихся лиц, обозрев представленный материал по факту ДТП от ....., видео и фотоматериалы, проверив доводы жалобы, приходит к следующему:

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ..... N 1090 (далее - ПДД РФ) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.

Как следует из материалов дела, ..... около ..... ч. по ..... в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., государственный регистрационный знак ..... под управлением ФИО1 и автомобиля ..... государственный регистрационный знак ..... под управлением ФИО3

Придя к выводу, что водителем ФИО1 был нарушены пункт 9.10 ПДД РФ, инспектор ИДС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» л-т ФИО2 ..... вынес постановление, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления. Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» при вынесении оспариваемого постановления пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и нарушении им п.9.1 ПДД.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от .....; схемой места совершения административного правонарушения, где указаны место расположения транспортных средств после ДТП, протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, рапортом ИДПС ФИО2 от .....

Доводы ФИО1 о том, что полосу движения не менял, каких-либо маневров не совершал, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и подлежат отклонению.

Как следует из объяснений водителей, ФИО3 двигался в правом ряду, ФИО1 в левом. Поскольку на данном участке дорога начала менять траекторию, ФИО1 начал маневр перестроения вправо, не приняв во внимание, что автомобиль под управлением ФИО3 двигался с большей скоростью, чем автомобиль под управлением ФИО1, что не позволило ФИО1 закончить перестроение и в результате произошло столкновение автомобилей.

Таким образом, ФИО1 неверно оценил дорожную ситуацию, что привело к неправильному расположению им транспортного средства на проезжей части и нарушение п.9.1 ПДД.

Иных доводов, ставящих под сомнение вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения полностью установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» л-та ФИО2 от ..... является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении были достаточно полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» л-та ФИО2 от ..... о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня его получения или вручения.

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья