Решение № 2А-1365/2025 2А-1365/2025~М-277/2025 М-277/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2А-1365/2025

Дело № 2а-1365/2025

39RS0004-01-2025-000503-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Семеновой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Калининграду ФИО1 к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установлении временного ограничения н пользование специальным правом

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Калининграду ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском к ФИО3, указывая, что в период с 16.01.2023 по 13.11.2024 судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАШ по г. Калининграду на основании ст. ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в соответствии с исполнительными документами – актами по делам об административных правонарушениях, выданными органами УГИБДД ГУ МВД России по Калининградской области, в отношении ФИО3 возбужден ряд исполнительных производств, сущность исполнения которых – взыскание административных штрафов ГИБДД в общем размере № руб.

По состоянию на 10.12.2024 в отношении ФИО3 на исполнении в Отделе находится 65 исполнительных производств о взыскании с должника административных штрафов согласно постановлению об объединении ИП в сводное по должнику, общая сумма задолженности по которым составляет № руб. из них № – сумма основного долга, № руб. - сумма исполнительского сбора.

Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также, ссылаясь на положения ст. 67.1. ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с неисполнением должником требований исполнительных документов, просит временно огранить должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 10.02.2025 административное дело № 2а-1439/2025 объединено с административным делом № 2а-1365/2025 в одно производство, с присвоением объединенному делу № 2а-1365/2025.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Калининграду ФИО1, административный ответчик ФИО3, представители заинтересованных лиц ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99, 100 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" закреплено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.

Случаи, в соответствии с которыми право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, установлены в статье 15 названного закона, одним из которых является уклонение от исполнения обязательств, наложенных на него судом (подпункт 5).

Таким образом, следует, что временное ограничение права на выезд из Российской Федерации возможно в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом в силу ст. 4 этого же закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из представленных материалов, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Калининграду в соответствии с исполнительными документами: актами по делу об административном правонарушении, выданными ЦАФАП БДД ГИБДД, в отношении ФИО3 возбуждено 65 исполнительных производств, общий размер задолженности по исполнительным производствам, входящим в сводное исполнительное производство, составляет 121450 руб. (основной долг) (то 1 л.д. 59-250, том 2 1-150, 182-249, т. 3 л.д. 1-124).

Согласно ч. 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судебным приставом-исполнителем в постановлениях о возбуждении ИП установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных в материалах дела скрин-шотов базы АИС ФССП следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлены судебным приставом-исполнителем должнику посредством портала ЕПГУ, и получены должником (прочтение уведомления) - №

Таким образом, срок добровольного исполнения вышеназванных исполнительных производств истек в период с 12.08.2024 по 26.11.2024 (в зависимости от даты получения постановления о возбуждении исполнительных производств).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Калининграду 10.12.2024 вынесено постановление об объединении исполнительных производств, которым исполнительные производства № объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №-СД (т. 1 л.д. 52-57).

Материалами дела подтверждено, что в ходе исполнительных производств судебным приставом-исполнителем принимались меры для установления имущества ФИО3, направлены запросы о получении информации о должнике или его имуществе, направлены: запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос о счетах должника - физического лица в ФНС; запрос сведений о должнике из ЕГРН; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР о СНИЛС, в ГУВМ МВД России.

Какого-либо имущества в собственности у административного ответчика не обнаружено.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 119239/24/39026-СД по состоянию на 26.03.2025 от ФИО3 в счет погашения задолженности поступало № руб. (3 том л.д. 125-127).

Согласно статье 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий включает установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15, пункт 15.1 части 1 приведенной выше статьи).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из содержания п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая представленные по делу доказательства и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО2 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку, зная о возбуждении исполнительных производств, должник добровольно не принял мер к погашению задолженности, доказательств уважительности причин невозможности их исполнения суду не представил, тем самым уклоняется от исполнения требований исполнительных производств.

Как следует из карточки операции с ВУ – ФИО3 имеет водительское удостоверение № № на право управления транспортными средствами категории В, В1(AS), М, выданное 02.02.2021 года МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, действительное до 25.09.2028 (т. 3 л.д. 128).

В силу частей 1 и 2 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником - гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Частью 3 указанной статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом, то судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как указано выше, срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, включенных в сводное ИП, истек еще в 2024 году.

Как следует из материалов дела, ФИО3 была извещена об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № №, т.к. согласно представленной в дело распечатки с базы «АИС ФССП России», 10.12.2024 копия постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № № в электронном виде через ЕПГУ была направлена должнику ФИО3 и прочитана последней 15.12.2024 (т. 1 л.д. 58).

Частью 4 статьи 67.1 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.

Доказательств оплаты задолженности по исполнительным документам по исполнительным производствам, входящим в сводное исполнительное производство, при рассмотрении спора ответчиком представлено не было.

Сведений о том, что должник по сводному исполнительному производству является инвалидом, либо имеет на иждивении ребенка-инвалида, что установление ограничения в виде запрета пользования специальным правом лишает должника основного законного источника средств к существованию, ФИО3 также не представлены.

Учитывая проживание (регистрацию по месту жительства) ФИО3 в г. Калининграде согласно сведений адресного бюро, место постоянного проживания не является и местом ограниченной транспортной доступности, поскольку наличие общественного транспорта в Калининграде является общеизвестным фактом.

Как указано ранее, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Калининграду постановлением от 10.12.2024 указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № № (т. 1 л.д. 52-57), общая сумма задолженности по исполнительным документам по исполнительным производствам, объединенным в сводное исполнительное производство, значительно превышает сумму № рублей (2 том л.д. 182-249, т. 3 л.д. 1-124).

Отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа не предоставлялась, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению данной меры к административному ответчику, в судебном заседании не установлено, административным ответчиком не представлено.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с установленными обстоятельствами дела, позволяет прийти к выводу, что поскольку исполнительные документы содержат требование о денежном взыскании – штрафах за административные правонарушения согласно главе 12 КоАП РФ за нарушение порядка пользования специальным правом - которые в добровольном порядке ФИО3 длительное время не исполняет, требования судебного пристава-исполнителя об ограничении специального права направлены на понуждение должника к исполнению требований исполнительных документов, вытекают из публичных правоотношений и является одной из форм реализации публично-властных полномочий.

Постановления о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке не обжалованы и не отменены, доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершал иные предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, что следует из сводок по исполнительным производствам, которые, однако, не привели к исполнению требований исполнительных документов, объединенных в сводное исполнительное производство.

Учитывая представленные доказательства в их совокупности, и оценивая их с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя о применении к должнику временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, которое следует применить до выполнения требований исполнительных документов в полном объеме, либо до окончания либо прекращения исполнительного производства.

Также с ответчика в силу положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении должника по сводному исполнительному производству №-СД ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами - до исполнения в полном объеме требований исполнительного документа, на основании которого возбуждены исполнительные производства №

№

№ (находящиеся в сводном исполнительном производстве №-СД), либо до возникновения оснований для окончания (прекращения) исполнительного производства.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт №, госпошлину в доход местного бюджета в размере № руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И. З.

Секретарь Семенова Е. А.

Решение не вступило в законную силу 17.04.2025

Судья Вартач-Вартецкая И. З.

Подлинный документ находится в деле № 2а-1365/2025 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь